Решение № 2А-1241/2026 2А-1241/2026(2А-7903/2025;)~М-6485/2025 2А-7903/2025 А-1241/2026 М-6485/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-1241/2026

Дело №а-1241/2026

41RS0№-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, ФИО8 о признании незаконным бездействия выразившего в не прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия выразившего в не прекращении исполнительного производства, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено в отсутствие подлинника исполнительной надписи нотариуса, судебный пристав-исполнитель не убедился в подлинности исполнительной надписи, в бесспорности требований банка. Сама исполнительная надпись не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве и «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» к исполнительным документам в виде исполнительной надписи нотариуса, в ней не указана дата вступления в законную силу, исполнительная надпись подписана нотариусом при помощи простой электронной подписи, вместо усиленной электронной подписи, как того требует Федеральный закон «Об электронной подписи». Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не было учтено. В рамках исполнительного производства незаконно произведены аресты всех счетов истца, незаконно удержана денежная сумма в размере 1 983 496 руб. 09 коп., что в три раза превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав не перечислил указанную сумму взыскателю и не прекратил исполнительное производство, что свидетельствует о его бездействии и нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям и дополнении к исковому заявлению, указал, что обжалует бездействие ответчиков, выразившееся в не прекращении исполнительного производства (том 1, л.д.34-41,том 2 л.д.24-28).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатского краю и ЧАО ФИО9, ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимали, извещены, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в состав которого входит исполнительное производство № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса У- 0003723809 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 660 917 руб. 30 коп. ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в личный кабинет ЕПГУ, которое прочитано должником в тот же день. В рамках сводного исполнительного производства №-СД направлены запросы в ИФНС и кредитные организации, регистрирующие органы с которыми ФССГТ РФ заключены соглашения на предоставление сведений. Согласно установленной информации в рамках исполнительного производства в ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ГИБ (АО), АО «Т-Банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 68, 70,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данные кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ направлены постановление о наложении ареста на денежные средства должника и в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации и в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Согласно сведениям ГИБДД по г. Петропавловску-Камчатскому за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество, квартира по адресу <адрес>. Петропавловск-Камчатский. Общая сумма, взысканная со счетов должника ФИО1, составляет 18 065,18 руб. Сумма, указанная в иске 1 983 496,09 руб. на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не поступала. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств, подтверждающих нарушение его прав и свобод оспариваемыми действиями (бездействиями), решением судебного пристава-исполнителя административным истцом в суд не представлено (том 1, л.д.79-82).

Заинтересованные лица начальник отделения старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, Банк ВТБ «Публичное акционерное общество», Сбербанк России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.

Случаи, в которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. При этом ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия административный истец обратился в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 У-0003723809 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 660 917 руб. 30 коп. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (том 1, л.д.105-109).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 в виде электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и получена последним, согласно распечатке из программы АИС ФССП России (том 1, л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ГИБ (АО), АО «Т-Банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк» (том 1, л.д.164-177).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 имеет денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Т-Банк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», ООО «ЗОН Банк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника (том 1, л.д.185-208,212-231).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП №УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 исполнительные производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное, с присвоением №-СД (том 1, л.д.209).

Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, получены ФИО1 посредством ЕПГУ.

Указывая о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившемся в не прекращении исполнительного производства, административный истец ссылается на те обстоятельства, что принятый к исполнению документ – исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229, Основ законодательства о нотариате, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», кроме того, в ходе исполнительного производства с него незаконно удержана денежная сумма в общем размере 1 983 496 руб. 09 коп.

Согласно платежным документам, сводке по исполнительному производству №-ИП, справке о движении денежных средств, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана денежная сумма в общем размере 18 065 руб. 18 коп. (том 1, л.д.111-163).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения довод административного истца о незаконном удержании с его расчетных счетов денежной суммы в общем размере 1 983 496 руб. 09 коп.

Исполнительное производство в настоящий момент находится в производстве, имеет статус неоконченного.

Порядок и основания для совершения нотариусом исполнительной надписи установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Изготовленный нотариусом электронный документ имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Право удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе предоставлено нотариусу в соответствии со статьями 103.8, 103.9 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечивают информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Требованиями к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, определено, что электронный документ должен соответствовать спецификации XML и иметь одну или несколько усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ, метку времени (достоверную информацию о дате и времени подписания), а также корневой элемент (блок) IId и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/id/2022/1.

При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечивается информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Принципы информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и ФНП и организация работы ФССП России и ФНП при осуществлении возложенных на них полномочий определяется Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной нотариальной палатой об информационном взаимодействии в электронном виде, утв. ФССП России, ФНП ДД.ММ.ГГГГ N 0001/19/2853/01-01-2.

Данным Соглашением определены организация и осуществление обмена в электронном виде сведениями, которые содержатся в автоматизированных информационных системах, необходимых для выполнения возложенных на ФССП России и ФНП функций, и в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, которые осуществляются в соответствии с методическими рекомендациями Минкомсвязи России по разработке электронных сервисов и применению технологии электронной подписи при межведомственном электронном взаимодействии путем предоставления сведений в электронном виде с использованием СМЭВ.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса ФИО4 У-0003723809 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота в рамках взаимодействия и организация работы между ФССП России ФНП. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительная надпись в пределах трехдневного срока передана судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении на ее основании исполнительного производства, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено спорное исполнительное производство.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 «Об утверждении Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе» в настоящем случае судебным приставом-исполнителем путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе посредством подсистем федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» изготовлена копия электронной исполнительной надписи нотариуса на бумажный носитель и приобщена к материалам исполнительного производства.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса ФИО4 У-0003723809 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о наименовании взыскателя и должника, должного лица, выдавшего исполнительный документ и их реквизиты, и идентификаторы, содержит в себе дату принятия исполнительного документа, резолютивную часть документа и точную формулировку предмета исполнения с указанием сведений о документах, послуживших основанием для удостоверения исполнительной надписи в бесспорном порядке.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ под электронной подписью (далее - ЭЦП) понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. То есть, ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ, и по сути является аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ в качестве видов электронной подписи законодательством предусмотрены простая электронная и усиленная электронная подпись. Усиленная электронная подпись может быть квалифицированной и неквалифицированной, которые отличаются между собой по надежности и сложности получения.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ квалифицированный сертификат должен содержать, в том числе уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 на бумажном носителе подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, об этом свидетельствуют, штамп электронной подписи, содержащийся на копии исполнительной надписи нотариуса на бумажном носителе, срок действия электронной подписи на момент подписания электронного документа не истек, сертификат действительный на момент подписания электронного документа, имеется положительный результат проверки принадлежности квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ.

Кроме того, имеются сведения о подтверждении проверки электронной подписи и квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ, в данном случае нотариуса ФИО4, что свидетельствует о том, что на момент проведения проверки принадлежности квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи имелась совокупность условий, предусмотренная статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, позволяющая идентифицировать квалифицированную электронную подпись как действительную.

Каких-либо сведений о несоответствии усиленной квалифицированной электронной подписи, при проведении проверке не установлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при получении электронного исполнительного документа - электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 правомерно возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) с последующим совершением исполнительных действий, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленной исполнительной надписи нотариуса у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Таких обстоятельств в рамках исполнительного производства не установлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, ФИО8 не допущено оспариваемое административным истцом бездействие.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие административных ответчиков, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку оснований для его прекращения не имелось, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия административных ответчиков незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о проведении в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 служебной проверки, поскольку вопрос о необходимости проведения служебной проверки в отношении должностных лиц относится к исключительной компетенции руководителя Управления, а сам факт оспаривания административным истцом действий (бездействий) должностного лица, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является безусловным основанием для ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, ФИО8 о признании незаконным бездействия выразившего в не прекращении исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Штакес