Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело № 2-219/2024

УИД 45RS0003-01-2024-000176-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 9 июля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РГС Банк» и ответчиком, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 43 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредитного лимита, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 288,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем, право требования указанной задолженности перешло к истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 288,87 руб., в том числе 28 833,73 руб. - основной долг, 35 455,14 руб. – проценты, а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, требования удовлетворить, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в ООО «Росгосстрах Банк» (далее – ООО «РГС Банк») для заключения кредитного договора.

На основании заявления-анкеты между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. На имя ответчика выпущена кредитная карта и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в размере 43 000 руб. под 28 % годовых, с предоставлением услуги овердрафта на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала карту и воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права ПАО «РГС Банк» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1071-22/Ц-01, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Нэйва».

Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец.

23.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по данному договору кредитной карты в размере 55 883,65 руб. и госпошлины в сумме 938,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 288,87 руб., из них: 28 833,73 руб. – основной долг, 35 455,14 руб. – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» и п. 2.7, 3.2 Условий кредитования специального карточного счета (Приложения № 2 к Правилам) проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Тарифах. В случае остатка непогашенной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифом. При этом в соответствии с п. 3.3 в дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности клиента.

Запросы суда об истребовании Тарифов истцом ООО ПКО «Нэйва» и третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» не исполнены. В связи с чем, суд при определении размера минимального обязательного платежа исходит из Тарифов ОАО «Росгосстрах Банк» размещенных в сети «Интернет», согласно которым размер МОП составляет не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом. При этом выписка по счету ответчика ФИО1, представленная истцом, с указанием ежемесячных сумм, которые выносились заемщику на просрочку, также свидетельствуют о том, что размер МОП заемщику ФИО1 был установлен в размере 5 % от задолженности по основному долгу.

Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, переданной по договору цессии, представленному суду ПАО Банк «ФК Открытие» последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в дальнейшем не менялась и на указанную дату составила 28 833,73 руб. С ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата – 1 число каждого месяца) указанная сумма подлежала уплате путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 5 %, в том числе от суммы основного долга – по 1441,68 руб. (28 833,73 руб. х 5 %) в течение 20 месяцев (28833,73 руб. : 1441,68 руб.).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности по основному долгу по кредиту, ФИО1 должна была внести 20 ежемесячных минимальных обязательных платежей. Соответственно, последний минимальный обязательный платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в Варгашинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением произведено истцом за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Заключенный с заемщиком ФИО1 кредитный договор не содержит условий о других сроках уплаты процентов.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, о чем в установленном порядке заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.