Апелляционное определение № 33-14027/2024 33-14027/2025 33-14027/25 от 14 декабря 2025 г.

Судья Медведская Г.А. Дело №33-14027/2024 (№2-3800/2025)

24RS0046-01-2024-002086-49

2.124


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО8 Елене Витальевне о взыскании платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» – ФИО4,

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО9 Елене Витальевне о взыскании платы за коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 Елены Витальевны в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>:

- по горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 3 205,29 руб.,

- по холодному водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 844,16 руб.,

- по водоотведению за период с <дата> по <дата> в размере 470,35 руб.,

- пени за просрочку платежей в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО11 Елены Витальевны в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО12 Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, на основании договоров от <дата> №№, заключенного с «Енисейская ТГК(ТГК-13), и от <дата> №№, заключенного с «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», истец является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения (10/30 доли (лицевые счета разделены), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО13 Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик, пользуясь жилищными и коммунальными услугами, не исполняет предусмотренные законом обязательства по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги: в период с <дата> по <дата> за тепловую энергию в размере 25 491,01 руб., в период с <дата> по <дата> по горячему водоснабжению в размере 19 935,10 руб., в период с <дата> по <дата> по холодному водоснабжению в размере 7 442,71 руб., в период с <дата> по <дата> по водоотведению в размере 5 596,52 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 15 962,71 руб. Задолженность за спорный период взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № в <адрес>, однако, судебный приказ № от <дата> отменен определением от <дата>.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ФИО14 Е.В. задолженность за коммунальные услуги: в период с <дата> по <дата> за холодное водоснабжение в размере 844,16 руб., по водоотведению в размере 470,35 руб., за период с <дата> по <дата> за горячее водоснабжение в размере 3 205,29 руб., пени за период просрочки платежей по отоплению в размере 6450,11 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 5957 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 1754,82 руб., пени по водоотведению в размере 1800,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование указывая, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, который считает пропущен только за период с <дата> по <дата>. Полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки не имеется, поскольку ответчиком доказательств тяжелого финансового положения, состояния здоровья не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО15 Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, заслушав представителя ООО «СТК» ФИО4, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО16 Е.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, <дата> представителем ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда получено истцом <дата>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему делу удовлетворено, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО17 Елене Витальевне о взыскании платы за коммунальные услуги, отказано.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении, апелляционная жалоба представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16 декабря 2025 года