Решение № 2-675/2024 2-675/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-675/2024

Дело №2-675/2024

42RS0031-01-2024-000746-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е. И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

16 октября 2024 года

дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190 Lada Granta, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2190 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами, совершила наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3, которое от удара сдвинуло на стопку кирпичей, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах». Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 349 000 руб. На основании Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 349 000 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАПИЕ» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 349 000 руб. На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имела права на управление транспортным средством. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 349 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 349 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 690 руб., а также почтовые расходы в размере 372,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2190 Lada Granta, г/н №, совершила наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla Fielder, г/н №, собственник ФИО3, который от удара сдвинуло на стопку кирпичей.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2190 Lada Granta, г/н № ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на момент названного ДТП транспортное средство ВАЗ 2190 Lada Granta, г/н № было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования ОСАГО №, срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО4 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 (автомобиль Toyota Corolla Fielder, г/н №) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис №).

В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получили механические повреждения.

В связи с наступлением события ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта.

Случай признан страховым. Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), размер страховой выплаты составил 349000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 349000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 349000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен собственником автомобиля ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 349000 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму ущерба –349000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 6 690 рублей со следующего дня после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг почтовой связи в размере 372 рубля 04 копейки, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 690 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 349 000 рублей, почтовые расходы в сумме 372 рубля 04 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зенковский районный суд г. Прокопьевска.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова