Решение № 2А-225/2025 2А-225/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-225/2025

УИД 61RS0050-01-2025-000024-70

Дело №2а-225/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего - судьи Нинской В.В.,

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 4 по Ростовской области к У.А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, сославшись на то, что У.А.А. имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2015-2016 гг. в размере 58 059,60 руб., пени в размере 35 526,73 руб. В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с У.А.А. задолженности по обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

На основании изложенного МИФНС России № 4 по Ростовской области просила суд взыскать с У.А.А. задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2015-2016 гг. в размере 58 059,60 руб., пени в размере 35 526,73 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления без своего участия.

Административный ответчик У.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ч. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая к взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

П. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, учитывая дату обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, административный иск подан уполномоченным органом с соблюдением сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела, У.А.А. состоит на учете в МИФНС России № 4 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

У.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным налоговой инспекцией данным налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате ЕНВД в период с 2015-2016 гг. на общую сумму 58 059,60 руб.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, МИФНС России № 4 по Ростовской области выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Направленное требование не исполнено.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, п.6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В ст. 46 НК РФ изложен порядок принудительного взыскания налоговыми органами недоимок по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а в пункте 9 названной статьи указано, что ее положения применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Взыскание недоимок и пеней производится по решению налогового органа. Решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом, ст. 47 НК РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В ст. 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, для взыскания налоговой недоимки, а также пени в бесспорном порядке, налоговым органом должна быть соблюдена определенная процедура, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации для такого взыскания, в том числе, и соблюдены предписанные сроки.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств принятия мер, направленных ко взысканию налоговой задолженности по ЕНВД, возникшей в период с 2015 по 2016 гг., суд приходит к выводу, что налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, заявленного в рассматриваемом административном иске.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 4 по Ростовской области к У.А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Нинская

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025 года.