Решение № 2-5773/2017 2-5773/2017~М-5539/2017 М-5539/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5773/2017

2-5773/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием: представителя истца Администрации г.Оренбурга – ФИО1, действующей на основании доверенности от ... годаN, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления другого жилого помещения, выселении из аварийного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кв.N.

Заключением межведомственной комиссии от ... года N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Администрации г.Оренбурга от ... года N-п включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург».

В связи с тем, что собственник в установленный срок не осуществил снос указанного дома, Администрацией г.Оренбурга принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и каждого расположенного в нем жилого помещения, о чем ответчик был уведомлен (направлен проект соглашения).

Ответчику был предложен способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ему в собственность взамен изымаемой недвижимости жилого помещения, общей проектной площадью 34,86 кв.м., расположенного в строящемся доме по адресу: .... Однако до настоящего времени ответчик условия соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не исполнил.

Истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв.N; признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. N; признать право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ...; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. N и снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

Определением суда от 11.10.2017 года производство по делу по исковому заявлению Администрации г. Оренбурга к ФИО2 в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>, кв.N прекращено.

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. N, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 10.08.2017 года.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от 06.07.2017 года N в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Заключением межведомственной комиссии от ... года N многоквартирный дом по адресу: <...> литер АА1А2 признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... года N указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.».

Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором находится изымаемая квартира, включен в региональную адресную программу.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от ... года N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N и каждого жилого помещения в указанном жилом доме, за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1.1 уведомления (проект соглашения) между Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга («сторона 1») и ФИО2 («сторона 2») ответчику был предложен способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, следовательно он подтвердил согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения, жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРПН собственником жилого помещения по адресу: ... в настоящее время является муниципальное образование «Город Оренбург Оренбургской области».

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что жилое помещение по адресу: <...>, кв. N признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, принято решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Ответчиком избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Администрации г. Оренбурга о признании ФИО2 прекратившим право собственности на жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. N о признании права собственности за муниципальным образованием «город Оренбург» на вышеуказанное жилое помещение, а также о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., являются обоснованными.

Кроме того, как указано выше, в указанной части ответчик требования истца признал в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным вынести решение, удовлетворяющее указанные исковые требования истца.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <...>, кв. N законными и обоснованными.

В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приведении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, инженерные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, дом вызывает опасения на предмет его обрушения и дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья граждан суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Оренбурга к ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. N.

Признать за муниципальным образованием «Город Оренбург» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. N.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. N.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.