Апелляционное определение № 33-11788/2026 Ж-11366/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 77RS0034-02-2022-019924-84

Судья: фио

гр. дело № 33-11788/2026

(в суде 1 инст. № 2-1279/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349, ИНН <***>) в пользу ООО «Гильдия независимых экспертов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском ООО «А101», ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2020, передачу объекта с недостатками и меньшей площадью, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку передачи объекта с 31.03.2022 по 31.05.2022 в размере сумма; стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за просрочку возмещения расходов за период с 25.07.2022 по 15.10.2023 в размере сумма; излишне уплаченную сумму в связи с уменьшением фактической площади объекта в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств за период с 25.07.2022 по 15.10.2023 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере сумма, стоимость обмерного чертежа кадастрового инженера в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

16.10.2023 Щербинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио в части отказа во взыскании излишне уплаченной по договору суммы в связи с уменьшением фактической площади квартиры, неустойки за неудовлетворение данных требований, штрафа от указанных сумм требований, а также расходов по стоимости обмерного чертежа кадастрового инженера.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 – ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в обжалуемой истцом части.

Представитель ООО «А101» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между застройщиком ООО «А101» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом в строительстве № ДИ23К-6.3-773/1, по которому ответчик обязался не позднее 30.03.2022 передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, проектной общей площадью 69,40 кв.м (площадь комнат 30,30 кв.м, площадь вспомогательных помещений 38,20 кв.м, площадью лоджии/балкона с учетом коэффициента 0,90 кв.м) с выполнением в ней отделочных работ, перечень которых определен в приложении № 1-а к договору.

Стоимость по договору составила сумма и была истцом оплачена.

01.06.2022 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, по которому застройщик передал, а участник принял объект, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, общей площадью 68,50 кв.м, площадью лоджии/балкона с учетом коэффициента 0,90 кв.м. В приложении к передаточному акту зафиксированы строительные недостатки объекта долевого строительства, которые застройщик обязался устранить в течение 60 календарных дней.

В подтверждение доводов иска истцом представлено строительно-техническое заключение ООО «Град-Эксперт» от 16.06.2022, в соответствии с которым площадь жилого помещения составляет 68,07 кв.м, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма Также истцом представлены поэтажный план и экспликация в отношении объекта недвижимости, составленные кадастровым инженером фио 09.07.022, в соответствии с которыми площадь помещения составила 67,1 кв.м.

11.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, возврате излишне уплаченной суммы по договору в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Определением суда от 16.12.2022 по ходатайству ответчика для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гильдия независимых экспертов».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в объекте долевого строительства не соответствует обязательным требованиям в области строительства; рыночная стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма; общая площадь квартиры на момент исследования составляет 66,7 кв.м (без учета площади балкона), площадь лоджии составляет 1,8 кв. (понижающий коэффициент 0,5).

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных долевом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 4, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1 стоимости расходов по их устранению с учетом выводов судебной экспертизы в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока выплаты данных расходов с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании разницы цены договора в размере сумма, суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и учел п. 1.9 договора участия в долевом строительстве, согласно которому по общей/приведенной площадью объекта понимается сумма площадей всех частей помещения, определенная по результатам кадастровых работ в отношении объекта, произведенных по заказу застройщика, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при наличии – лоджий и балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий – 0,5, балконов – 0,3.

Установив, что площадь переданной истцу квартиры по передаточному акту с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом составила 69,40 кв.м (комнат – 30,40 кв.м, вспомогательных помещений – 38,10 кв.м, лоджии с учетом коэффициента – 0,90 кв.м), то есть она осталась неизменной по отношению к проектной площади, предусмотренной договором, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, основанных на уменьшении площади объекта долевого строительства.

При этом суд отметил, что обмеры жилого помещения производятся до начала ремонтных работ, технический план в отношении всего объекта постройки, включая входящие в него жилые и нежилые помещения, были выполнены привлеченным застройщиком кадастровым инженером, объект поставлен на кадастровый учет и истцом не заявлялось о наличии кадастровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что неустойка за период с 31.03.2022 по 31.05.202 и штраф по претензии от 11.07.2022 не подлежат начислению с учетом введенного моратория на их начисление по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. При этом суд отклонил доводы истца о направлении повторной претензии в адрес ответчика 02.10.2023, указав, что на дату принятия судом решения срок для ее добровольного удовлетворения не истек.

В порядке ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ судом были распределены судебные расходы по делу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в обжалуемой истцом части и в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не установила.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 14.09.2020, цена договора в размере сумма рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта, включающую площадь всех помещений и лоджий с понижающим коэффициентом, на стоимость одного квадратного метра (п. 1.9, 4.1); цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта (п. 4.6); при определении общей площади объекта не учитываются любые отделочные работы (например штукатурка, шпаклевка, фальш-стены, декоративные элементы и т.п.), возведение перегородок/стен и любые иные работы, влияющие на площадь объекта.

Таким образом, сторонами было согласовано, что площадь объекта долевого строительства определяется до проведения в ней отделочных работ по данным результатов обмеров.

Учитывая, что по результатам обмеров объекта долевого строительства, выполненных кадастровым инженером до проведения в нем отделочных работ, общая площадь квартиры составила 69,40 кв.м (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения цены договора, так как площадь объекта по отношению к указанной в договоре не изменилась.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «А101» денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение данных требований, и расходов по составлению обмерного плана, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу сводится к выражению несогласия с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.