Решение № 12-179/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-179/2025

Мировой судья Томова Е. С. 11MS0021-01-2025-001898-25 дело №12-179/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 27 августа 2025 года жалобу начальника ОНД и ПР Сыктывдинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОНД и ПР Сыктывдинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что предписание не исполнено, в установленном порядке не оспаривалось и не отменялось, соответственно, является законным и подлежащим исполнению. Указывает на то, что объективная сторона предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит именно в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства. С учетом изложенного, должностное лицо полагал необходимым отметить постановление, принять новое решение о привлечении к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании доводам жалобы возражал, указав, что приступил к обязанностям руководителя администрации с <дата>, тогда как срок устранения нарушений установлен – <дата>.

Начальник ОНД и ПР Сыктывдинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав объяснения, лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения от <дата> № отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сыктывдинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> по результатам которой <дата> администрации выдано предписание №-№ об устранении в срок до <дата> нарушений требований пожарной безопасности.

На основании распоряжения от <дата> № в период с <дата> по <дата> в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении администрации проведена выездная проверка, по итогам которой администрации выдано предписание от <дата> об устранении нарушений в срок до <дата>.

Неисполнение указанных предписаний в установленный срок, зафиксированное в акте выездной проверки от <дата> № послужило основанием для составления в отношении <данные изъяты> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из отсутствия в действиях <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 2, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются, в том числе должностные лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений части 1 статьи 38 приведенного Закона, руководитель органа местного самоуправления несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

Между тем, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указывалось выше, срок исполнения предписаний, неисполнение которых явилось основанием составления протокола об административном правонарушении, был установлен до 01.06.2025.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <данные изъяты> № от <дата> на ФИО2 возложены обязанности и полномочия <данные изъяты> с <дата>.

Таким образом, ФИО2 не являлся руководителем органа местного самоуправления в период с <дата> по <дата>, а равно, исходя из анализа положений статей 2.4 и 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения и не может нести административную ответственность за неисполнение предписаний.

Данных о том, что ФИО2 в спорный период являлся лицом, ответственным за исполнение предписаний от <дата> и <дата>, в материалах дела не имеется, указанные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснялись.

С учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата>, не усматривается.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения основаны на верном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено, - оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР Сыктывдинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская