Решение № 2-289/2021 2-289/2021(2-5363/2020;)~М-5359/2020 2-5363/2020 М-5359/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело №2-289/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Скакун Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качесвте займа денежные средства в размере - 250000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы текущей задолженности в месяц на дату оплаты, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж процентов должен осуществляться ежемесячно не позднее 5-го числа.

Ответчик в течение всего срока действия договора займа в нарушение п. 4 договора не осуществляет уплату процентов за пользование займом с установленной договором периодичностью и в установленном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов, а также расторжении договора займа.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени.

В связи с чем истец с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 97 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 889 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации согласно сведениям ОАСР ГУМВД России по Волгоградской области: г. Волгоград, ...21, а также по адресу, указанному в договоре: г. Волгоград, ...94.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, законодатель определил расписку лишь в качестве одного из средств подтверждения факта передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качесвте займа денежные средства в размере - 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 договора займа на момент подписания сторонами договора денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. переданы заемщику в полном объеме.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3 договора займа заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов, а также расторжении договора займа.

Как указал истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, выплатил лишь частично проценты за пользование суммой займа в общей сумме: 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 217500 руб. 00 коп., а с учетом частичной оплаты задолженность составляет - 97500 руб. 00 коп. (217500 руб. 00 коп. – 120000 руб. 00 коп.)

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора займа, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Возражений относительно наличия задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 97 500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные в сумме – 6 889 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 97500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6889 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова