Решение № 2-5099/2017 2-5099/2017~М-4423/2017 М-4423/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5099/2017

Дело № 2-5099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 178 305, 49 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766, 10 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №/кфд-59/18/0, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для расторжении договора и взыскании процентов.

Представитель истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по иску не выразил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № /л.д.10-12/, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % в день, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 4.4.3, 5.2, 5.3 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы неустоек в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате аннуитетных платежей (п. 4.4.3). За каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300 руб., которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту (п. 5.2). В случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п. 5.3).

Вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.18-21).

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, также установлено, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора /л.д.23/, однако, данное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.27-28/.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.6/, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 305, 49 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316, 57 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>