Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМОГП «Поселок Онохой», нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АМОГП «Поселок Онохой» о признании отсутствующим право собственности Бат на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>, признании право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> за ФИО2

Иск мотивирован следующим.

06.11.2002 г. умер Сед последний составил завещание. Между тем право собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес> принадлежащие при жизни Сед зарегистрировано право собственности Бат (дочь умершего Сед.).

Указанное обстоятельство препятствует истцу в реализации его права на завещанное ему наследодателем Сед имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изменила предмет иска просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2004 г. за № выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 недействительным, признать отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>, погасить запись в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Бат. на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика АМО ГП «Поселок Онохой» ФИО4 будучи извещен надлежащим образом не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО3 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении на иск указала, что Сед был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. В связи с чем наследство было открыто ею по месту его смерти по данному адресу. Завещание является незаконным, поскольку не могло быть выдано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> принадлежали Сед

Сед. умер 06.11.2002 г.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 19.12.2002 г. постановлено «Установить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах Сед. Судом было установлено, что Сед. завещал дом по адресу <адрес> и все движимое и недвижимое имущество сожительнице ФИО2

Согласно трех свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24.05.2004 г. выданных нотариусом Ани., а также справки нотариуса Сам имеется наследственное дело № г. к имуществу Сед, наследство состоит из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, денежного вклада, наследником по завещанию является ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2004 г. выданного нотариусом ФИО3 наследником по закону после смерти Сед является Бат наследство состоит из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> зарегистрировано за Бат на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО3 09.09.2004 г.

Бат, умерла 04.04.2005 г.

Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу Бат не заводилось.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Поскольку Сед было составлено завещание, что подтверждается решением Заиграевского районного суда РБ от 19.12.2002 г., указанными свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 24.05.2004 г. суд пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2004 г. является недействительным.

Доводы нотариуса ФИО3 о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2004 г. не могло быть выдано, что не представлено доказательств правой экспертизы суд находит несостоятельными. Так данное свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2004 г. никем не оспорено, соответственно оно имеет юридическую силу.

Доводы нотариуса ФИО3 о том, что ею верно открыто наследственное дело по месту жительства Сед по адресу <адрес> суд находит несостоятельными.

Так согласно пояснений свидетеля ФИО5 при жизни постоянно проживал по адресу <адрес>. Согласно сообщений ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ», Управления Росреестра по РБ Сед не являлся собственником данной квартиры. Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что Сед по адресу <адрес> не проживал. Между тем согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а не его регистрация по какому-либо адресу.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2004 г. судом признано недействительным требования о признании зарегистрированного права собственности Бат на жилой дом и земельный участок <адрес> отсутствующим подлежит удовлетворению, а запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Бат на жилой дом и земельный участок <адрес> подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АМОГП «Поселок Онохой», нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2004 г. за № выданное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 недействительным.

Признать право собственности Бат на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу Россия, <адрес> отсутствующим.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Бат на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу Россия, <адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья П.С. Мархаев