Решение № 2-2451/2024 2-2451/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2451/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскан о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 222 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе которой было выявлено, что в производстве СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело, по которому ФИО3 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под влиянием третьих лиц, перевела денежные средства в размере 245 000 рублей на банковский счет, принадлежавший ФИО2 Денежные средства не были возвращены материальному истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Процессуальный истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ГН.Н. достигла возраста 67 лет, является пенсионером по старости, в связи с чем, прокурор обратился в суд, действуя в ее интересах.

Как указывает процессуальный истец в своем иске, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в ходе которой выяснено, что в производстве СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в Управление МВД России по <адрес> по факту мошеннических действий в отношении нее, совершенных группой лиц по предварительному сговору, просила возбудить уголовное дело по данному факту (л.д.7 в том числе на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Вятскополянский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6).

В ходе предварительного следствия старшим следователем СО МО МВД России «Вятскополянский» в качестве потерпевшей была допрошена ФИО1

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты ФИО1 на мессенджер «Whats App» поступил звонок с номера телефона <***>, с ней стал разговаривать мужчина, представившись работником Центрального банка Российской Федерации. Мужчина сообщил ФИО1, что на нее мошенники пытаются оформить кредит. ФИО1 указала мужчине, что не желает с ним разговаривать, на что он сказал, пригласит к телефон начальника - заведующую его отделом. Далее ФИО1 стада разговаривать женщина, представившись ФИО5. Девушка также стала ФИО1 говорить о том, что на нее мошенники пытаются оформить кредит, а также, что в «Альфа-Банк» от ее имени отправлена заявка на оформление кредита и запрос на смену абонентского номера. Тут же в разговор вступила другая девушка, которая представилась специалистом технического отдела - ФИО6. Девушки говорили очень уверенно и ФИО1 поверила.

В последующем ФИО1 на протяжении некоторого времени, в разные дни, поступали телефонные звонки от различных мужчин и девушек, которым также поверила ФИО1

Кроме этого, ФИО1 в протоколе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил снова звонок с номера телефона <***>, в ходе переговоров женщина сообщила ФИО1, что на ее имя в «Газпромбанке» имеется одобренная заявка на получение кредита в размере 250 000 рублей. Испугавшись этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приехала в отделение «Газпромбанка»,где по указанию женщины оформила на себя кредит и в дальнейшем, перевела деньги «якобы» безопасный счет. Далее ФИО1 снова пришла в здание «Альфа-Банка» и через банкомат внесла за два раза сначала 240 000 рублей, а затем 5 000 рублей на один и тот же счет, который продиктовала ей женщина №. Согласно чеков, к данному счету привязана банковская карта 627119*****4789. В этот же день ФИО1 перевела денежные средства в размере 245 000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.8).

Из представленного в материалы дела ответа акционерного общества «Альфа-Банк» следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К банковскому счету привязана карта №******4789 (л.д.40).

Согласно представленной по запросу суда выписки из акционерного общества «Альфа-Банк» на счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 240 000 рублей и 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел имущество в виде денежных средств за счет материального истца ФИО1 и это приобретение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, по делу о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, оснований для удержания денежных средств (л.д.46 на обороте).

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 245 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 222 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что в пользу материального истца ФИО1 взысканию с ответчика ФИО2 подлежат проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 221 рубль 44 копейки, исходя из следующего расчета.

период

дней

ставка

%

Проценты, Р

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

257

365

7,5

12 938,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 255,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

2 738,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

3 664,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

365

15

3 624,66

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, встречный контррасчет не представлен, то в пользу материального истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 24 221 рубля 44 копеек за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскан о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5014 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-003) в пользу ФИО1 (паспорт 47 03 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 221 рубля 44 копеек, а всего 269 221 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 5 892 рублей 21 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ