Постановление № 1-60/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск

06 июля 2020 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

потерпевшего ФИО9.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Силина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 5, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № двигался по правой полосе проезжей части автодороги «<адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку автодороги «<адрес> расположенному на <адрес> ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, въехал на указанный перекресток, и проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступил к выполнению маневра поворота налево, на автодорогу «<адрес> не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО1 не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО11., движущемуся со встречного для него (ФИО1) направления прямо, по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, на проезжей части <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО10., чем он (ФИО1) нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки (3), в области правого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов».

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный вред, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, факт примирения с Потерпевший №1 подтвердил, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник Силин В.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Шорохов И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Шорохова И.Г., исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что причиненный вред ФИО1 загладил, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, претензий к нему он не имеет.

Кроме того, подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает, по месту жительства и работы характеризуется положительно <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предусматривают.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, надлежит оставить по принадлежности у Администрации Казанского сельского поселения Вагайского района Тюменской области.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Администрации Казанского сельского поселения Вагайского района Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения через Тобольский районный суд.

Судья