Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-1693/2024;)~М-1549/2024 2-1693/2024 М-1549/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025 УИД 76RS0023-01-2024-002999-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в свою пользу материального ущерба в размере 271 636,92 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 755,10 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Renault Sandero, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приступил к выполнению обгона транспортного средства марки Hyundai Solaris гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» на праве оперативного управления, под управлением водителя ФИО1 двигавшегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, чем создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей. В результате ДТП служебное транспортное средство марки Hyundai Solaris гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в наименование обезличено. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение пункта 11.2 ПДД РФ) и назначен административный штраф в размере 1500 руб. В отношении ответчика составлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение пункта 11.2 ПДД РФ), указанный протокол направлен на рассмотрение суд г. Ярославля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судьей вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ответчика, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Страховая компания наименование обезличено перечислила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. наименование обезличено было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 605 836,92 руб. Утрата товарной стоимости ТС Hyundai Solaris гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 65 800 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 271 636,92 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала и пояснила, что имело место ДТП, в котором повреждено ТС, принадлежащее истцу. Виновником в ДТП является ответчик. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако этого не достаточно, ущерб причинен ТС в большем объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что когда второй участник ДТП начал поворот, ответчик уже двигался по этой полосе. Ответчика вынудили написать, что он пошел на обгон не убедившись в безопасности маневра. Ответчик двигался, впереди идущее ТС начало тормозить, и ответчик решил его обогнать, так как встречная полоса была свободна. Когда второй участники начал поворот, ответчик еще двигался. Там был съезд, перекрестка не было, знаков не было, что там поворот.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 19 мин на АДРЕС водитель ФИО4, управляя автомобилем Renault Sandero, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, приступил к выполнению обгона автомашины Hyundai Solaris гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО1., двигавшегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, чем создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Hyundai Solaris ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью.

В постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также указано, что факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором ФИО4 указал, что не согласен с описанием ситуации, протоколом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА места ДТП с фото таблицей, схемой места ДТП, в которых зафиксировано, что фактически видимости водителей ни что не мешало; бланком и рапортом об устном сообщении в дежурную часть ОМВДЛ, двумя извещения о раненых в данном ДТП – ФИО1 и ФИО4, копией протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении и копией постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым с наличием административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО4 согласился; письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО1 потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом ФИО4 в объяснениях указывал, что именно он не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению его автомобиля и автомобиля Хенда Солярис; видеозаписями с цифрового диска, записанных с авто-видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ГИБДД Hyundai Solaris под управлением водителя ФИО1 заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 11.1, 11.2 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном ДТП вины ответчика ФИО4, который не убедился в безопасности совершаемого маневра обгона, поскольку из пояснений, представленных документов, в том числе постановления суд, следует, что водитель ФИО4 начал производить маневр обгона после того, как водитель автомобиля Hyundai Solaris гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 включил сигнал поворота налево, при этом, перед автомобилем, которым управлял ответчик, стал снижать скорость впереди идущий автомобиль из-за совершения автомобилем Hyundai Solaris поворота налево.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент указанного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В выводах экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного наименование обезличено по заказу истца, указано, что стоимость восстановительного ремонта КТС HYUNDAI Solaris регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет: без учета износа запасных частей - 605 800 руб., с учетом износа запасных частей 560 700 руб., утрата товарной стоимости КТС HYUNDAI Solari регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет - 65 800 руб.

Поскольку лицом причинившим вред является виновный в ДТП ФИО4, он обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 271 636,92 руб., при этом суд соглашается с выводами экспертного заключения, представленного стороной истца, поскольку ответчика не соглашаясь с иском, размер ущерба не оспаривал, своего заключения не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении размера ущерба, не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 755,10 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 9 149 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в счет возмещения материального ущерба 271 636 рублей 92 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 7 755 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в бюджет в размере 9 149 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина