Решение № 2А-1250/2019 2А-1250/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1250/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1250/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство № (данные изъяты), возбужденное на основании исполнительного документа – акта налогового органа № (данные изъяты), выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области по делу № (данные изъяты) о взыскании с должника ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере (данные изъяты). Судебный пристав - исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Задолженность по исполнительному производству ежемесячно, принудительно, удерживается из пенсии должника. Должнику ФИО2 лично 3 апреля 2019 года вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. По истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 12 апреля 2019 года задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена.

В уточнённой редакции административных исковых требований, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, (данные изъяты), являющейся должником по исполнительному производству № (данные изъяты) до полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие (л.д. ).

Административный ответчик (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом неоднократно надлежащим образом по адресу своего места жительства: (данные изъяты) (л.д. )

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указал, что должником ФИО2 погашена лишь часть задолженности в размере (данные изъяты) (л.д. )

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № (данные изъяты), возбужденное 00.00.0000 года в отношении должника ФИО2 на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области № (данные изъяты) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере (данные изъяты) (л.д. )

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года получена лично ФИО2 00.00.0000 года (л.д. ).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу административным ответчиком суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. По истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена. Задолженность по исполнительному производству ежемесячно, принудительно, удерживается из пенсии должника. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности в полном объёме.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, (данные изъяты), являющейся должником по исполнительному производству от (данные изъяты) до полного исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров