Решение № 2-324/2021 2-324/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-324/2021

Дело № 2-324/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-000013-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица , ОГРН .

полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме руб. под 18,9 % годовых, сроком на 66 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь кв.м., этаж , расположенная по адресу: , кадастровый номер принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно доли в праве ФИО1 и доли в праве ФИО2, в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «Кредитор вправе в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2562000 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2019, на 24.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 325 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2019, на 24.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131657,77 руб.

По состоянию на 24.12.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 881747,42 руб., из них:

- просроченная ссуда 755216,74 руб.;

- просроченные проценты 108594,75 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 4627,5 руб.;

- неустойка по ссудному договору 11539,79 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1768,64 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор , заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 881747,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18017,47 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь кв.м., этаж , расположенная по адресу: , кадастровый номер , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2562000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением эксперта и положениями ст. 54 Закона об ипотеке.

Ответчик ФИО3 не оспаривала сумму задолженности, однако не согласна с размером начальной продажной стоимости квартиры, в том числе и с рыночной стоимость, рассчитанной по результатам судебной экспертизы. От предоставления дополнительных доказательств отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ: если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме руб. под 18,9 % годовых (полная стоимость кредита - 21,65 %) сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В связи с чем, в этот же день, то есть между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) , по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющего заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору от .

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, согласно Приложению № 1 к указанному договору, предметом залога является квартира, жилое помещение, общей площадью кв.м., этаж , расположенная по адресу: , кадастровый номер , принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно доли в праве ФИО1 и доли в праве ФИО2

Согласно п. 4.1.7 договора залога (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу статей 432, 435 и п. 3 ст. 438ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки;

п.п. 2: штраф (неустойку) в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В связи с чем, в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков как суммы задолженности 881747,42 руб. (по состоянию на 24.12.2020), так и процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 7.4.3 Договора: «Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

Ответчиком ФИО1 не отрицался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности ею в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов и неустойки, поскольку они предусмотрены кредитным договором.

Кроме того полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О).

Согласно п. 11 Договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 2562000 руб. (залоговая стоимость).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись .

Не согласившись с оценочной стоимость, заявленной истцом, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от , рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер , которая является предметом залога по кредитному договору, составляет 3152000 рублей. ФИО1, не согласившись с результатами экспертизы, тем не менее, доказательств в подтверждение своих доводов не представила. В связи с чем, суд принимает за основу в качестве доказательства вышеназванное заключение эксперта.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога: квартиру , расположенную по адресу: , общей площадью кв. м., кадастровый номер путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2521600 рублей (80 % х 3152000 рублей) в силу положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, по требованию истца указанный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обязанность по погашению общей кредитной задолженности должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом в размере 18017,47 рублей (платежное поручение от ) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1 ( г.р., уроженки ) и ФИО2 ( г.р., уроженки ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ) сумму задолженности по кредитному договору в размере 881747,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18017,47 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( г.р., уроженки ) и ФИО2 ( г.р., уроженки ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ) проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора ( ), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь кв.м., этаж , расположенная по адресу: , кадастровый номер , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2521600 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.

Судья: Елохова М.В.