Приговор № 1-658/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-658/2017

Дело № 1-658/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С.,

защитников адвокатов, представивших Прокопьев А.И. ордер №№ от ____ года и удостоверение №№, Дягилева Е.Т. - ордер №№ от ____ года и удостоверение №№,

подсудимых ФИО1, Фу – Це Д.А.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, с ___, проживавшего по адресу: ____, д. №, кв. №, ранее судимого:

1) Якутским городским судом РС(Я) 19 октября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) тем же судом 25 января 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком 02 года,

и

Фу – Це Д.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ____, д. № корп. № кв. №, ранее судимого:

1) Якутским городским судом РС(Я) от 25 января 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и Фу – Це Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ____ года в период времени с 20 час. до 20 час. 30 мин., находясь в квартире №№ дома №№ по ул. ____ из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома №№ по ул. ____.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ____ года в период времени с 09 час. до 10 час., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дому №№ по ул. ____, где ФИО1 находился возле веранды указанного дома и наблюдал за обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидными, а Фу – Це Д.А. разбил кирпичом стекло окна и незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, где с полки шкафа, действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, тайно похитил игровую консоль «___» с одним игровым джойстиком с кабелем блока питания, с кабелем соединения в комплекте, стоимостью ___, игровой диск, без стоимости, полиэтиленовый пакет, без стоимости, принадлежащие Е. причинив ему значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 и Фу – Це Д.А. скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и Фу – Це Д.А. обратились с письменным ходатайством, в котором просят применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с их согласием с предъявленным обвинением ( ___ ).

Подсудимые в суде в присутствии защитников поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты Прокопьев А.И. и Дягилев Е.Т. в суде поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший Е. в суде согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Гуров А.С. в суде согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке и просит назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы и с отменой условного наказания, при этом учесть требования ст.ст. 62 ч.5 и 70 УК РФ.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены - обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия заявленного ходатайства, что подтверждено письменными ходатайствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения комиссии экспертов психиатров за №№ и №№ от ____ года следует, что ФИО1 и Фу – Це Д.А. каким – либо психическим расстройством психотического уровня не страдали и в настоящее время не страдают, ___

Таким образом, подсудимые ФИО1 и Фу – Це Д.А. по заключению комиссии экспертов психиатров являются вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимых, ___, и то, что подсудимый ФИО1 ___, положительные характеристики с места работы ФИО2 и из ___, ___ в отношении ФИО1 и отсутствие ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимых судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к админтстративной ответственности за мелкое хулиганство с неповиновением, за что подвергался к административным штрафам ( том ___ ), подсудимый ФИО2 также привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство с неповиновением в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 и Фу – Це Д.А. характеризуются в быту отрицательно, имеют непогашенную судимость, по вступлению приговора суда от ____ г. на учет в УИИ г. ____ не встали, и через короткий промежуток времени ( ___ ) после вынесения приговора вновь совершили аналогичное преступление против чужого имущества, что характеризует подсудимых как лиц, склонных к совершению правонарушений.

Эти данные также свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимых и о нежелании их встать на путь исправления.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым ФИО1 и Фу – Це Д.А. следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условные наказания ФИО1 и Фу – Це Д.А. подлежат отмене и меру наказания им следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а также при назначении наказания подсудимым учесть требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По приговору Якутского городского суда от 25 января 2017 года штраф, назначенный приговором суда в размере 5 000 рублей ФИО2 уплатил, что подтверждается квитанцией №, а ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей не оплачен.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно при отбытии основного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимые подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Из материалов дела видно, что следователем вещественное доказательство: кирпич и другие предметы кражи переданы потерпевшему ( ___ ) под сохранную расписку.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и Фу – Це Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им по этой статье наказание –

ФИО1 – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговорам суда от 19 октября 2016 года и от 25 января 2017 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 19.10.2016 года и 25.01.2017 года определить окончательное наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы со штрафом 5 000 ( пять тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фу – Це Д.А. – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору суда от 25 января 2017 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.01.2017 года определить окончательное наказание в виде 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и Фу – Це Д.А. исчислять с ____ года с зачетом времени нахождения под стражей с ____ года по ____ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и Фу – Це Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кирпич, игровой консоль «___», игровой джойстик, кабель блока питания, кабель для соединения с игровыми консолями передать владельцу Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ Хорулинская В. М.

___

___

___