Решение № 2-2502/2020 2-258/2021 2-258/2021(2-2502/2020;)~М-1975/2020 М-1975/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2502/2020

Дело № 2-258/2021

УИД: 18RS0013-01-2020-002630-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ответчиком, в размере 247 199 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 93 432 рублей 20 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 52 517 рублей 90 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 45 905 рублей 05 копеек, штрафы в размере 55 344 рублей 75 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 672 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 888 рублей на срок 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Банком и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в ходатайстве, согласно которому просила во взыскании периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа до 0 рублей, снизить сумму процентов на просроченный основной долг до 0 рублей, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса РФ, признать ничтожной сделку уступки требования.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО2 (Клиент) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 97 888 рублей на срок 48 месяцев, а Клиент взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере 29,90% годовых согласно графику погашения. Ежемесячный платеж составляет 3 518 рублей 75 копеек, количество платежей – 48, последний платеж составляет 3 518 рублей 85 копеек.

Настоящий договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям физическими лицами. Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что клиент воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению кредита.

Однако, как следует из выписки, последнее пополнение счёта в целях погашения задолженности осуществлено Клиентом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» состоялся договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 247 199 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитных средств ФИО2 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, расчетом задолженности, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные обязательные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком с октября 2016 года не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо иных условий относительно перехода прав кредитора Кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

Возражая против исковых требований, ответчик просил признать ничтожной сделку уступки требования.

Судом дополнительно разъяснено ответчику право обратиться со встречными требования о признании договора об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Вместе с тем, ответчиком данных требований не было заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в настоящем гражданском деле у суда не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен заемщику на срок 48 месяцев, дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле, по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Условиями спорного кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита действительно установлен – ДД.ММ.ГГГГ. В то же время возвращать сумму долга и уплачивать проценты ФИО2 должна ежемесячно по графику в соответствующее число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 518 рублей 85 копеек, то есть до окончания срока договора кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

Срок исковой давности в рассмотренном деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

В настоящем деле платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком с просрочкой. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление в указанную дату полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных Постановлением № 43 следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления № 43).

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа на почтовом конверте, то есть без пропуска срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк сохранил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 29 дней.

После отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев для взыскания платежей, срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев (март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года).

Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права Банку следовало обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просроченная задолженность по платежам в части основного долга, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежала исключению судом из суммы задолженности, предъявленной Банком к взысканию, как отыскиваемая с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, на момент подачи искового заявления в суд, истец утратил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению за исключением суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом имеющегося основного долга общий размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 952 рубля 23 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору за три года, предшествующих дате обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, установленную договором, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного обязательства, в пределах указанного срока.

Исходя из изложенного, размер задолженности по основному обязательству в пределах срока исковой давности согласно графику платежей составит 56 952 рубля 23 копейки, остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составит 42 081 рубль 92 копейки (56 952,23 х 902/365 х 29.9%).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы остатка основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в общем размере 99 034 рублей 15 копеек.

Иное понимание ответчиком порядка исчисления сроков исковой давности по заявленным требованиям не соответствует указанным положениям закона.

Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по кредитному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Применительно к пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по договору не имеется, равно как и оснований для полного освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика в возражениях на необходимость снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами до разумных пределов, необоснован, поскольку в силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ни статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком не доказано, что размер процентов за пользование кредитными средствами, согласованный им и истцом, превышает разумные пределы.

На основании изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, в частности: факт возникновения у ответчика задолженности в заявленном размере с представлением расчета задолженности.

Вместе с тем истец в нарушение положений части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела расчет задолженности по штрафам, не обосновал природу заявленных штрафов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубля 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, в размере 99 034 (девяносто девять тысяч тридцать четыре) рублей 15 копеек, из которых:

- 56 952 рубля 23 копейки – сумма основного долга;

- 42 081 рубль 92 копейки - сумма задолженности по процентам.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании штрафов в размере 55 344 рублей 75 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 171 рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева