Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

дело № 2-1153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика МУП Бирский ОКС Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан (далее по тексту МУП «Бирский ОКС» РБ) о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>, на <адрес> этаже общей площадью по проекту 31.0 кв.м общей стоимостью 1171658 рублей, которая оплачена ею в полном размере. Срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время квартира истцу не передана, чем нарушены права участника долевого строительства.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77680,93 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 просила удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ ФИО3 исковые требования признал, при этом просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Л/4. По условиям договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>, на 2 этаже общей площадью по проекту 31.0 кв.м общей стоимостью 1171658 рублей, которая оплачена ею в полном размере. Срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время квартира истцу не передана, чем нарушены права участника долевого строительства.

Согласно п.1.5 договора стоимость объекта долевого участия составляет 1171658 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, дополнительное соглашение, подписаны сторонами, недействительными не признаны. Данный договор заключен для потребительских целей, никем не оспорен, не расторгнут.

Условия договора в части оплаты стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

По настоящее время квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы ФИО1 ФИО5 была направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком объект долевого участия передан с нарушением сроков, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 107 дней, неустойка составляет 77680,93 рубля. Указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда за несвоевременную передачу объекта долевого строительства уже были разрешены при рассмотрении спора о взыскании неустойки за период с, то оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда не имеется.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с МУП «Бирский ОКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38840,5 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

С МУП «Бирский ОКС» РБ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2545,4 рублей - за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к МУП «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Бирский ОКС» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере – 77680,93 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 38840,5 рублей.

Взыскать с МУП «Бирский ОКС» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2845,4 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>