Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 25 сентября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 112960 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 29% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 847 рублей 68 копеек. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 13.07.2016, в пределах срока исковой давности ( с 13.04.2015) общая задолженность ответчика перед банком составляет 144 914 руб. 19 коп., в том числе 47 374 руб. 46 коп. – основной долг, 10 455 руб. 61 коп. – сумма процентов, 71 338 руб. 08 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 746 руб. 04 коп. – штрафные санкции по просроченным процентам. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 914 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5893 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам признал, просил снизить заявленную банком к взысканию неустойку, суду пояснил, что последний платеж им был произведен в декабре 2011 года, после этого ему звонили сотрудники службы безопасности Банка и он им говорил, что не будет платить до обращения Банка в суд, так как большая часть вносимых им денежных средств шла именно на погашение неустоек и штрафов, однако Банк в суд обратился только в апреле 2018 года, тем самым, сознательно увеличив период просрочки, что говорит о недобросовестности с его стороны.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.42, пар.2 гл.23 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ответчик просит истца, посредством акцепта заявления-оферты, заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления –оферты.

Разрешая спор, суд установил, что на основании акцептованного Заявления от <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 112 960 рублейй 53 копейки. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Из вышеуказанной суммы, на основании просьбы 27 110 рублей 53 копейки перечислено в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, 85 850 рублей перечислено на счет заемщика 13.07.2011, что подтверждается Заявлением, выпиской по счету.

В Заявлении указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, полная стоимость кредита, указаны проценты кредита в рублях, расшифровки всех платежей приведены в соответствующем Графике. Подтверждением того, что на момент заключения Договора ФИО1 имел возможность выбора условий Договора, является тот факт, что под каждым предлагаемым Банком условием договора имеются графы «да» и «нет», проставлением отметки в которых заемщик принимает либо отвергает предложенные ему условия.

Под каждым предложением ФИО1 проставил соответствующие отметки, каждая страница Заявления удостоверена его подписью. В том числе, ФИО1 выразил согласие на безакцептное списание денежных средств с любых банковских счетов открытых в Банке в случае образования просроченной задолженности и на уступку Банком своих прав по договору третьим лицам.

Как следует из Заявления, ФИО1 получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора о потребительском кредитовании № от <дата> либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до 16.10.2012, более суммы в счет оплаты кредита от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, с разъяснением, в случае неисполнения требования, об обращении Банка в суд с исковым заявлением о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, причитающихся процентов и неустоек, направлено банком ответчику 12.01.2014.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций в пределах трехлетнего срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, т.е. начиная с 13.04.2015 до окончания срока действия договора – 13.07.2016, являются правомерными.

Согласно уточненному исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на 13.07.2016 составляет 144 914 руб. 19 коп., из них: 47 374 руб. 46 коп. – основной долг, 10 455 руб. 61 коп. – сумма процентов, 71 338 руб. 08 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 746 руб. 04 коп. – штрафные санкции по просроченным процентам.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

В расчете задолженности банк применил предусмотренный ст.319 ГК РФ порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам, доказательств обратного заемщиком не представлено; заемщиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет банка не предоставлялся.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций (120 % годовых), приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает, что размер штрафных санкций в сумме 87084,12 руб. (71 338,08+15 746,04) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (57 830,07 рублей) и подлежит уменьшению в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4098 рублей 29 копеек.

Поскольку с учетом уточнения истец просил взыскать 144914,19 рублей, а госпошлина им была первоначально оплачена в большем размере, исходя из ранее заявленных требований в сумме 5893,09 рублей, то излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1794 рубля 80 копеек подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.07.2011 года № 85160845 по состоянию на 13.07.2016 года в сумме: 47 374 рубля 46 копеек – основной долг, 10 455 рублей 61 копейку – проценты по договору, 10 000 неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4098 рублей 29 копеек, всего взыскать 71 928 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 1794 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Головченко