Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014/2020 УИД 23RS0051-01-2020-001374-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 июля 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании заявления доверителя, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи по расписке от 09.04.1998 незаключенным в отношении объектов недвижимости – незавершенного строительством жилого дома литер А площадью 170,7 кв.м. и земельного участка под ним по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 1992 г. истцу принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке на основании разрешения на строительство истец возвел жилой дом (литер Г) площадью 111,4 кв.м. и недостроенный строительством двухэтажный жилой дом (литер А), 41% готовности, площадь застройки 170,7 кв.м. По договоренности со своей сестрой ФИО4 истец решил продать жилой дом (литер Г) площадью 111,4 кв.м., а недостроенный жило дом (литер А) и земельный участок под ним оставить себе в собственность для личного проживания. 09.04.1998 по расписке о передаче денежных средств истец продал ответчику только жилой дом (литер Г). Недостроенный жилой дом (литер А) и земельный участок под ним не входили в продажу и денежные средства за них ему не передавались. ФИО4 обратилась в суд о признании права собственности на домовладение с земельным участком согласно расписке от 09.04.1998 и Тимашевским районным судом 22.02.2001 вынесено решение, согласно которому за ФИО5 признано право собственности на домовладение <адрес> с земельным участком. Однако в решении суда недостаточно указана индивидуализация объектов недвижимости, а именно не указаны наименование объектов недвижимости, их площадь и характеристики. По расписке о передаче денежных средств ФИО4 передавала денежные средства супругам ФИО6 только за жилой дом. Однако, на тот момент на земельном участке помимо жилого дома также находился недостроенный объект строительства – двухэтажный жилой дом. Регистрация права собственности за ФИО4 на жилой дом и земельный участок по решению от 22.02.2001 производилась на основании ранее выданного технического паспорта, где не был указан незавершенный жилой дом. ФИО4 внесла после регистрации права собственности недостроенный жилой дом, который не был предметом судебного решения и не был указан в судебном решении. Незавершенный строительством жилой дом в состав зарегистрированного домовладения не входил. Разрешительный документы на строительство двухэтажного жилого дома выдавались независимо от приемки в эксплуатацию жилого дома жилого дома (литер Г). В ситуационном плане в техническом паспорте домовладения от 19.07.2002, п. 3 Постановления № 1005 от 02.09.1998 также отражено, что незавершенный строительством жилой дом (литер А) никоим образом не связан с жилым домом (литер Г) 12.10.2001 ФИО4 получила два свидетельства о праве собственности на жилой дом (литер Г) и земельный участок. Только в 2003 г. без указания на это в решении суда от 22.01.2001 ФИО4 было выдано третье свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом. При обращении в Учреждение юстиции было разъяснено, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом было зарегистрировано на основании решения суда от 22.02.2001, так как в нем содержалась формулировка «домовладение с земельным участком». Однако технический паспорт, на основании которого было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, составлен 19.07.2002. До вынесения решения суда в техническом паспорте незавершенный строительством жилой дом не значился, таким образом право собственности на него у ФИО4 не возникло. Регистрация права собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом на имя ФИО4 не может заменить собой выяснение указанных обстоятельств, поскольку государственная регистрация права сама по себе не является основанием возникновения права собственности, а правоустанавливающий факт – принадлежность недостроенного жилого дома ФИО1 и соответственно отчуждения им другому лицу недостроенного жилого дома суд не устанавливал и недостроенный жилой дом в резолютивной части решения не фигурирует. Таким образом, ФИО4 незаконно зарегистрировала на себя незавершенный строительством жилой дом и земельный участок под ним.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд основывает свое решение на следующем.

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <№> от 07.10.1996.

Из представленной копии расписки от 09.04.1998 следует, что ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> согласии со своим мужем ФИО1 и своими детьми получила за проданный дом по адресу: <адрес> от ФИО4 деньги полностью.

Согласно постановлению главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района от 02.09.1998 № 1005, ФИО1 разрешено строительство жилого дома и построек по <адрес> на основании постановления главы администрации г. Тимашевска от 02.02.1995 № 178, утвержден акт приемки жилого дома в эксплуатацию за ФИО1 жилой площадью 54,5 кв.м. общей площадью 111,4 кв.м. по <адрес>, разрешено продлить ФИО1 продлить срок строительства жилого дома, готовность которого составляет 41% по <адрес>.

Решением Тимашевского районного суда от 22.02.2001, вступившим в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на домовладение <адрес> с земельным участком. В данном решении отражено, что согласно доверенности на управление жилым домом и земельным участком, заверенной нотариусом от 09.04.1998, выданной ФИО1 на ФИО4 указано, что ФИО4 имеет право распоряжаться домовладение по <адрес> по своему усмотрению, а также имеет право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег. Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что у них с ФИО4 не было договоренности продать свой дом судом отвергнуты.

Решением Тимашевского районного суда от 09.10.2006, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия отдела по Тимашевскому району ГУ Федеральной регистрационной службы отказано. В данном решении отражено, что ранее за ФИО4 решением суда было признано право собственности на домовладение <адрес>. В техническом паспорте на домовладение <адрес> от 19.07.2002 указано, что домовладение состоит из незавершенного строительством жилого дома лит А, общая площадь застройки 170,7 кв.м., и жилого дома лит. Г, общая площадь 111,4 кв.м., жилая площадь 54,5 кв.м. Доводы заявителя ФИО1 о незаконности регистрации за ФИО4 права собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признаны несостоятельными.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данные положения гражданского законодательства действовали на момент возникновения рассматриваемых правоотношений между сторонами 09.04.1998.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности ФИО1 на спорный незавершенный строительством жилой дом на момент возникновения рассматриваемых правоотношений не было зарегистрировано, представленная копия расписки, которой ранее судом уже была дана оценка при разрешении спора между теми же сторонами, не содержит каких-либо изъятий относительно указанного недостроенного жилого дома и земельного участка под ним. Учитывая данные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, суд полагает, что стороны сделки при ее заключении исходили из того, что ФИО4 переходят права на все прочно связанное с приобретаемым земельным участком по адресу: <адрес> без каких-либо изъятий. Доказательств об обратном истцом не представлено. Регистрация права собственности за ФИО4 на указанный спорный жилой дом судом признана законной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом, являются несостоятельными и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи по расписке от 09.04.1998 незаключенным в отношении незавершенного строительством жилого дома литер А площадью 170,7 кв.м. и земельного участка под ним по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение составлено 14.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка