Решение № 2А-1835/2019 2А-1835/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1835/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-1835/2019
г. Ростов-на-Дону
14» мая 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ордера, диплома;

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному подразделению отделения №1 г. Ростова-на-Дону Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением к Регистрационно-экзаменационному подразделению отделения №1 г. Ростова-на-Дону Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – административный ответчик, РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области) об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия. В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела судом привлечено в качестве заинтересованного лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в ходе рассмотрения дела данное лицо привлечено в качестве административного ответчика (далее – административный ответчик, ГУ МВД России по Ростовской области). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи от ... г., согласно условиям которого им приобретен автомобиль марки ЗИЛ 55301АО, регистрационный знак <***>, регион 161, принадлежавший ФИО4 на основании свидетельства о регистрации ТС серия №, ПТС серия №. После заключения данного договора он обратился ... г. в РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением № о внесении изменений в регистрационные сведения в связи с изменением собственника. Однако ему отказано в проведении регистрационного действия, поскольку имеются признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров, а именно не просматривается номер шасси. Полагает данный отказ незаконным, в разделе особые отметки свидетельства о регистрации ТС указано на уничтожение шасси коррозией, в карточке учета ТС указано на утрату маркировки шасси в результате коррозии, укрепление м/т не заводским способом, что подтверждается материалами КУСП № от ... г.. В связи с этим, просил суд признать не соответствующими закону действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по аннулированию регистрации транспортного средства марки ЗИЛ 55301 АО, категория С, регистрационный знак №, №, VIN № ... г. года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет серый; обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области восстановить регистрационный учет транспортного средства марки ЗИЛ 55301 АО, категория С, регистрационный знак №, №, VIN №, ... г. года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет серый, с выдачей ФИО3 новых регистрационных документов и регистрационных знаков.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, судом его явка не признана обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы в обоснование административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно административного иска, просила суд отказать в его удовлетворении, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, сослалась на представленные доказательства.

Административные ответчика РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной, направил истребованные материалы проверки.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов настоящего административного дела, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля от ... г., предметом которого является продажа автомобиля марки ЗИЛ 55301Ао, категория С, государственный регистрационный знак №, регион №, идентификационный номер (VIN) №, ... г. года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет серый (л.д. 24). Данное транспортное средство принадлежало ФИО4 на основании ПТС №, было зарегистрировано МОГТОР № 2 отделение № 3 г. Красный Сулин ... г., о чем выдано свидетельство № (л.д. 26). В особых отметках данного свидетельства указано об уничтожении шасси коррозией, VIN по М/Т, ЭКУ 5/1005 от ... г., Эколог класс 1.

Административный истец обратился к административному ответчику ... г. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС (л.д. 22).

В свою очередь, госинспектор РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по результатам рассмотрения данного заявления письмом от ... г. № отказал в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственниками или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

Согласно абзацу 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу п.п. 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абз. 4 п. 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается, а приведенные нормы направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не предполагают отказ в постановке на учет транспортного средства, как следствие отказа в его допуске к дорожному движению, в случае, если отсутствие идентификационной маркировки не вызвано действиями лица, обратившего для постановки на учет транспортного средства, либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины.

Как следует из отказного материала КУСП от ... г. №, зарегистрированного в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на основании рапорта госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка и принято решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В основу данного постановления положены результаты назначенной в целях установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений указанного транспортного средства экспертизы, проведенной с осмотром и исследованием транспортного средства.

Согласно выводам Справки об исследовании маркировочных обозначений автомобиля ЗИЛ 5301АО от ... г. №, маркировка номера шасси, представленного автомобиля ЗИЛ 5301АО, государственный регистрационный знак №, регион №, принадлежащего ФИО3, на поверхности правого лонжерона рамы отсутствует, утрачена в результате воздействия коррозионных процессов при эксплуатации автомобиля. Согласно заводской маркировочной табличке изготовленной по заводской технологии маркировка номера шасси на раме имела следующий вид: «№». Маркировка номера двигателя (061693) представленного автомобиля ЗИЛ 5301АО, государственный регистрационный знак №, регион №, принадлежащего ФИО3, нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе и изменению не подвергалась. Заводская табличка с номером шасси и другими данными ТС изготовлена по заводской технологии, а установлена повторно.

Так, в процессе исследования проводился детальный осмотр рамы спорного транспортного средства, на предмет наличия на её поверхности маркировки номера шасси, в результате которого установлено, что на раме маркировка номера шасси отсутствие, следов уничтожения маркировки номера шасси и следов установки фрагмента металла не обнаружено, поверхность маркируемой детали (рамы) имеет следы естественной коррозии металла. При этом на кабине транспортного средства, в месте традиционного крепления, обнаружена металлическая маркировочная табличка с дублирующим обозначением номера шасси и другими данными транспортного средства, внешний вид которой, ее геометрические параметры, внешний вид нанесенных знаков и технология их нанесения не противоречат заведомо подлинных заводским маркировочным табличкам с номером шасси, заводская табличка с номером шасси установлена на кабине представленного автомобиля с помощью четырех самонарезающих винтов повторно, маркировка номера шасси на табличке имеет следующий вид «№». Также при исследовании установлено, что маркировка двигателя расположена на маркировочной площадке блока цилиндра спереди справа (по ходу движения а/м), в месте традиционного нанесения номера, и выполнена методом клеймения в две строки, блок изготовлен из чугунного сплава, следов воздействия слесарным инструментом не обнаружено, внешний вид знаков маркировки двигателя соответствует внешнему виду, начертанию знаков маркировки эталонным образцам, следы изменения в начертании знаков маркировки не обнаружены, маркировка номера двигателя (№) спорного автомобиля нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе и изменению не подвергалась.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировка номера шасси в результате противоправных действий, административными ответчиками не приведено, равно как и не представлено суду доказательств принадлежности вышеуказанного номера шасси иному транспортному средству.

Факт отказа в возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии умышленных, противоправных действий со стороны административного истца, повлекших уничтожение (утрату) идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационного действия в отношении транспортного средства. Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия при рассмотрении дела судом также не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд признает установленной предусмотренную положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по отказу в проведении регистрационного действия, аннулированию регистрации транспортного средства, так и нарушение законных прав и интересов ФИО3 такими действиями, что влечет за собой удовлетворение административного иска.

Исходя из п.п. 32.4-32.9 Административного регламента, в случае принятия решения о проведении регистрационных действий, должностным лицом осуществляются последовательные административные процедуры, установленные п.п. 32.5-32.9 Административного регламента, в том числе оформление документов, подлежащих выдаче заявителю, проверка и подписание документов, введение информации в автоматизированные информационные системы, выдача документов и государственных регистрационных знаков, сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая несоответствие закону оспариваемых действий по отказу в проведении регистрационного действия, аннулированию регистрации транспортного средства, то на административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в лице РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области надлежит возложить обязанность по принятию решения о проведении регистрационного действия по изменению регистрационных данных в связи с переходом права собственности на основании заявления ФИО3 от ... г., осуществлению последующих административных процедур.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 95, 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Доказательств получения административным истцом отказа в проведении регистрационного действия к заявлению от ... г. №, представленные материалы не содержат. Уведомление ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, адресованное ФИО3, с приложением копии постановления, справки об исследовании, датированное ... г., также не содержит доказательств вручения его адресату. Соответственно, после получения указанного уведомления от ... г., ФИО3 обладал сведениями о предполагаемых незаконных действиях органа государственной власти. При исчислении срока подачи административного иска от указанной даты, срок его подачи истек после ... г.. В свою очередь, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском ... г.. Учитывая отсутствие вышеприведенных доказательств, обращение административного истца к вышестоящим должностным лицам, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному подразделению отделения №1 г. Ростова-на-Дону Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия, удовлетворить полностью.

Признать действия Регистрационно-экзаменационного подразделения отделения №1 г. Ростова-на-Дону Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> по заявлению ФИО3 о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) от ... г. № в отношении транспортного средства марки ЗИЛ 55301АО, государственный регистрационный знак №, регион №, идентификационный номер (VIN) №, ... г. года выпуска, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3.

Обязать Регистрационно-экзаменационное подразделение отделения №1 г. Ростова-на-Дону Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области принять решение о проведении регистрационного действия по изменению регистрационных данных в связи с переходом права собственности на основании заявления ФИО3 о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) от ... г. № в отношении транспортного средства марки ЗИЛ 55301АО, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, идентификационный номер (VIN) №, ... г. года выпуска, осуществить административные процедуры, предусмотренные пунктами 32.5-32.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова