Приговор № 1-110/2026 1-465/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

№ 1-110/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 марта 2026 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Чепкасовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Заруцкого Н.В., Гречмана В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мелкозерова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося в , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в разнорабочим, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), 01.08.2023 в период времени с 04 часов 37 минут по 07 часов 10 минут (по Томскому времени), находясь на участке местности у в , получил в распоряжение от потерпевшего К банковскую карту, имеющую расчетный счет , оформленный на имя К После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К, он (ФИО1) достоверно зная о том, что банковская карта, имеющая расчетный счет , является электронным средством для совершения платежей, ему не принадлежит, расчет при помощи указанной банковской карты возможен без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно распорядился денежными средствами, находящимися на счету , банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил покупки следующим образом:

- 01.08.2023, находясь в помещении супермаркета расположенном по адресу: , приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар в 07 часов 10 минут (по Томскому времени) на сумму 160 рублей;

- 01.08.2023, находясь в помещении магазина расположенном по адресу: Б, приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар в 07 часов 25 минут (по Томскому времени) на сумму 365 рублей, в 07 часов 27 минут (по Томскому времени) на сумму 257 рублей, в 07 часов 29 минут (по Томскому времени) на сумму 280 рублей;

- 01.08.2023, находясь в помещении магазина расположенном по адресу: , приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар в 07 часов 41 минуту (по Томскому времени) на сумму 971 рубль 08 копеек;

- 01.08.2023, находясь в помещении магазина расположенном по адресу: А, приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар в 07 часов 50 минут (по Томскому времени) на сумму 298 рублей;

- 01.08.2023, находясь в помещении магазина расположенном по адресу: А, приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар в 07 часов 51 минуту (по Томскому времени) на сумму 497 рублей, в 07часов 53 минуты (по Томскому времени) на сумму 118 рублей, в 07 часов 55 минут (по Томскому времени) на сумму 250 рублей;

- 01.08.2023, находясь в торговом помещении рынка, расположенном по адресу: , приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар в 08 часов 14 минут (по Томскому времени) на сумму 1000 рублей, в 08 часов 15 минут (по Томскому времени) на сумму 2500 рублей, в 08 часов 17 минут (по Томскому времени) на сумму 800 рублей.

Тем самым, ФИО1, причинил своими умышленными действиями потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 7 496 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 01.08.2023 в утреннее время, находился дома по адресу: , совместно с сожительницей У Когда У собралась идти на работу, он вышел вместе с ней и направился в сторону магазина расположенного по адресу: . Около дома №89 по ул. Сибирская в г. Томске, он заметил лежащего на асфальте мужчину, который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил оказать вышеуказанному мужчине помощь, подняв его с земли и сопроводив к лавочке, расположенной напротив магазина по . В ходе разговора с мужчиной, тот попросил его (К.А.ВБ.) сходить в магазин расположенной по , в , приобрести бутылку водки и пачку сигарет, после чего вышеуказанный мужчина дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Приобретя все необходимое, он вернулся к мужчине, и они с совместно стали употреблять алкогольную продукцию на лавочке около вышеуказанного магазина В ходе распития спиртных напитков, он понял, что мужчина забыл про свою банковскую карту, которую после покупки в магазине он не стал ему возвращать. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты вышеуказанного мужчины. После совместного распития спиртных напитков, он оставил данного мужчину, а сам направился в магазины, с целью покупки продуктов питания и других вещей, путем оплаты банковской картой данного мужчины. По средствам оплаты банковской картой вышеуказанного мужчины, он произвел оплату в магазинах. Что конкретно и на какую сумму им приобреталось, он не помнит. Помнит о том, что в общей сумме им было потрачено около 9 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему (т. 1 л.д. 82-85, 108-110).

Так же, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии при составлении протокола проверки показаний на месте от 19.12.2025, в ходе которого ФИО1 дал аналогичные показания вышеуказанным, которыми подтвердил совершение хищения имущества у потерпевшего К (т. 1 л.д.63-73).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый К.А.ВВ. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К, который в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. 31.07.2023 в вечернее время, после ссоры с гражданской супругой, он ушел из дома. 01.08.2023 вернувшись домой он обнаружил, что потерял свою банковскую карту, о чем сразу же сообщил супруге и они отправились в отделение ПАО «Сбербанка». В отделении банка сотрудник сообщила, что баланс банковский карты составляет около 30000 рублей, после чего он попросил перевыпустить карту. Через 2 дня, когда он пришел забирать банковскую карту он решил проверить баланс карты, и обнаружил, что на счету осталось около 20 рублей, он начал разбираться с сотрудниками банка они посмотрели выписку и сообщили ему, что были неоднократные расчёты с его банковской карты, после чего он запросил выписку по своей банковской карте и увидел, что в период времени с 31.07.2023 года по 01.08.2023 года с его карты были различные расчеты в магазинах на общую сумму 7496,08 рублей, которых он не совершал. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, доход только от пенсии, которая составляет 21000 рублей, плата за коммунальные услуги составляет 5-6 тысяч рублей (т. 1 л.д. 43-45, 54-56).

Показаниями свидетеля Т который в ходе предварительного следствия показал, что с банковской карты, принадлежащей К, 01.08.2023 производилась оплата покупок посредством указанной банковской картой в следующих магазинах: - магазин г. Томск, расположенный по адресу: произведена оплата на сумму 1000 рублей, 2500 рублей, 800 рублей; -магазин », расположенный по адресу: произведена оплата на сумму 497 рублей,118 рублей, 250 рублей; -магазин расположенный по адресу: произведена оплата на сумму 298 рублей; -магазин расположенный по адресу: произведена оплата сумму 971 рубль 08 копеек; -магазин расположенный по адресу: произведена оплата сумму 365 рублей, 257 рублей, 280 рублей; -магазин расположенный по адресу: произведена оплата сумму 160 рублей (т.1 л.д.29-33).

Показаниями свидетеля У, которая в ходе предварительного следствия показала, что в утреннее время летом 2023 года, она совместно с ФИО1 шла на работу. Проходя мимо магазина расположенного по адресу: , они увидели лежащего на земле мужчину, который, по ее мнению, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к вышеуказанному мужчине, помог ему подняться и усадил его на лавку. Далее, между ФИО1 и мужчиной произошел диалог, который она не слышала, после чего ФИО1 подошел к ней и сказал, что данный мужчина передал ему свою банковскую карту, с целью покупки алкогольной продукции. ФИО1 направился в магазин расположенного по адресу: , а она ушла на работу. Вернувшись домой после работы она, обнаружила, что ФИО1 приобрел для нее предметы одежды и продукты питания. На ее вопрос откуда у ФИО1 денежные средства, на оплату вышеуказанных товаров, он пояснил, что оплатил их с банковской карты вышеуказанного мужчины, а после того, как денежные средства на карте закончились, он ее выбросил (т. 1 л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого в совершении хищения денежных средств К подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- копией заявления К от 04.08.2023, согласно которого он сообщил, что 31.07.2023 обнаружил потерю банковской карты, о списании с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д.21);

- выпиской по банковской карте потерпевшего К о списании денежных средств на общую сумму 7 496 рублей 08 копеек, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 74-75, 76-77).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам ФИО1 не отрицает совершения хищения денежных средств с банковского счета К Показания подсудимого, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания ФИО1 соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.

Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество – денежные средства, незаконно распоряжаясь посредством бесконтактных расчетов с банковской карты, чем причинил ущерб собственнику, при этом согласие потерпевшего на оплату товаров и услуг денежными средствами с его карты подсудимым получено не было.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, впоследствии похитил со счета последнего денежные средства путем оплаты товаров в магазине.

Признавая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, сведений о доходе потерпевшего, который является пенсионером и данные денежные средства являются его единственным источником дохода, а также тем обстоятельством, что ущерб превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого ФИО1 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, в ходе чего ФИО1 сообщал органам предварительного расследования, обстоятельства совершения им хищения, имеющее значение для дела, о чем органу предварительного расследования не было известно и имеющие значение для дела.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка не имеется, поскольку как сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, ребенок проживает заграницей и с трехлетнего возраста ребенка он как не общается с ребенком, так и не оказывает финансовой помощи ему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданским истцом заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7496,08 рублей.

ФИО1 указанные требования признаны. Суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 03.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего К удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего К 7496 (семь тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 10.04.2026.