Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Галан В.С., Куликовой Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

заместителе Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Фомина А.А., старшем помощнике Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика ФИО3 не приобрётшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличенных требований просила обязать ответчиков ФИО4, ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], расположенном по адресу: [данные удалены] и жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенным по адресу: [данные удалены], обязать ответчиков ФИО4, ФИО3 передать ФИО1, комплект (дубликат) ключей от калитки ворот для беспрепятственного прохода к земельному участку площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], расположенному по адресу: [данные удалены], и от входной двери жилого дома с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], заключенный 25 июля 2002 года между ФИО4 и ФИО3, расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенным по адресу: [данные удалены], заключенный 25 июля 2002 года между ФИО4 и ФИО3, признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенным по адресу: [данные удалены], выселить ответчика ФИО3 из жилого дома с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены]. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены]. Согласно сведениям из ЕГРН, только за ней, истцом ФИО1, в настоящее время, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. ФИО4 подано заявление о принятии наследства после смерти Т., умершего 01.09.2000 года. Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, в силу закона, ответчик ФИО4 является собственником 29/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, является третье лицо ФИО5. Переход права собственности на принадлежащие доли ФИО5 и ФИО4, не произведены. Жилой дом [номер обезличен] расположен на земельном участке общей площадью [данные изъяты], имеющий кадастровый номер [номер обезличен]. 12.05.2017 года около 12 часов 30 минут истец решила зайти в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены]. Однако, племянница родной сестры ее умершего мужа - гр. ФИО3, встав в проеме калитки, ведущей во двор земельного участка, расположенного при указанном выше жилом доме, игнорируя ее законные требования, не имея на то каких-либо законных оснований, отказалась впустить ее как на территорию земельного участка, расположенного при доме, так и в принадлежащий ей на праве собственности указанный выше жилой дом, закрыв с внутренней стороны запор на калитке, нарушив тем самым ее права, как собственника жилого дома, гарантированные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. На ее неоднократные законные требования предъявить документы, подтверждающие законность нахождения и проживания гр. ФИО3, в жилом доме, расположенном по адресу: [данные удалены], пустить ее на территорию земельного участка, в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, выдать ключи от дома, последняя ответила отказом мотивируя свой отказ тем, что ее запретила пускать в жилой дом и вообще, на территорию земельного участка, расположенного при доме, ответчик ФИО4 Ответчик ФИО3 и ранее не пускала истца, как на территорию земельного участка, так и в указанный выше жилой дом. Таким образом, действиями ответчиков ФИО4, ФИО3 нарушаются ее права и законные интересы как долевого собственника жилого дома, созданы препятствия по пользованию жилым домом, земельным участком расположенном при доме, проходу по земельному участку, расположенному при доме. При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком ФИО3 предоставлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный 25.07.2002 года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, из которого следует, что ответчик ФИО4 предоставила для постоянного проживания своей родной племяннице- ФИО3 безвозмездно 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены]. О заключении данного договора безвозмездного пользования жилым помещением истцу, ФИО6, являвшемуся ранее собственником 29/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дома ранее известно не было и, как следует из данного договора,- ФИО6 не является стороной по данному договору. Ни истец, ни ее покойный муж ФИО6, не заключали с ответчиком ФИО3 никакого договора или соглашения, из которых у ответчика возникало бы право пользования принадлежащим истцу на праве долевой собственности указанным выше жилым домом, разрешения на въезд и проживание ответчика в доме они не давали. Никаким иным образом принадлежащий истцу на праве долевой собственности указанный выше жилой дом она, ее покойный муж ФИО6, ответчику ФИО3 во владение или пользование не предоставляли. В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. До настоящего времени в отношении указанного выше жилого дома, режим долевой собственности не прекращен, порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком ФИО4 не определен, выдел доли в натуре не произведен. Полагает, что владение и пользование жилым домом по адресу: [данные удалены], должно осуществляться только по соглашению всех участников долевой собственности. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Полагает, что имеются основания для признании недействительным и расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], заключенного 25 июля 2002 года между ФИО4 и ФИО3. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как следует из п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из вышеизложенного считает, что имеются все основания для возложения обязанности на ответчиков ФИО4, ФИО3, не чинить ей препятствия в пользовании указанными выше земельным участком, жилым домом и по возложению обязанности по передаче ей комплекта (дубликата) ключей от калитки ворот, входной двери для беспрепятственного прохода к указанному выше земельному участку, беспрепятственного пользования указанным выше жилым домом. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик ФИО3 право пользования жилым домом и иным недвижимым имуществом, расположенным по данному адресу не приобрела, создала препятствие полностью исключающее истцу в праве пользования указанным выше жилым домом, в добровольном порядке отказывается выехать из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по месту своего жительства и регистрации. Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, и она не желает, чтобы ответчик проживала в ее жилом доме, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования указанным выше жилым домом, выселении ответчика ФИО3 из указанного выше жилого дома. В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои увеличенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки суд не извещала, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась, в связи с чем судом решено рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явилась, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с нахождением на больничном. В обосновании невозможности явиться в суд ответчиком представлена копия листка нетрудоспособности, в котором указано, что с 03 ноября 2017 г. по 07 ноября 2017 г. освобождена от работы. Однако достоверных доказательств невозможности участвовать в судебном заседании ответчиком ФИО3, суду не представлено. Представленный суду листок нетрудоспособности не свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не может участвовать в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд признает неявку ФИО3 неуважительной, в связи с чем решено дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признавала, факт недопущения ФИО1 в дом и на земельный участок не отрицала, поясняла что не допускала ее по указанию ФИО4

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее направляла в адрес суда заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Участвующая в деле старший помощник Кашинского межрайонного прокурора Тверской области полагала, что требование истца о признании ФИО3, не приобретшей право пользования жилым домом и выселении ее из жилого дома по адресу: [данные удалены], законно и подлежит удовлетворению, а решение иных требований истца оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу С. суду пояснила, что является дочерью ФИО1, которая после смерти Т1 унаследовала часть дома [номер обезличен] по [данные удалены]. Около 8 лет назад она имея доверенность от матери пыталась оформит документы на дом и землю у дома, однако ФИО3 ее не пустила в дом, не дала произвести необходимые замеры. О согласии Т-вых на проживание ФИО3 в доме [номер обезличен] по [данные удалены] ей ничего не известно. Т-вы такого согласия ФИО3 не давали.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. суду пояснил, что является родным братом ФИО3 Его сестра проживает в [данные удалены] с 1995 г. В данный дом ее пустили проживать ФИО4 и ФИО6 ФИО6 хотел дом отдать ФИО3, но успел, так как умер. Допрошенный в качестве свидетеля Н. суду пояснил, что ранее сожительствовал с ФИО3 Проживали с ней в [номер обезличен] по [данные удалены] с согласия ФИО1 и Т1

Допрошенная в качестве свидетеля С1 суду пояснила, что ФИО3 ее подруга. Также пояснила, что в ее присутствии ФИО1 и Т1 дали согласие ФИО3 проживать в доме [номер обезличен] по [данные удалены].

Допрошенная с качестве свидетеля Д. суду пояснила, что является подругой ФИО3 и в ее присутствии Т1 и ФИО1 дали согласие на проживание ФИО3 в [номер обезличен] по [данные удалены].

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности с 30 декабря 2016 г. принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: [данные удалены], которое ей досталось по наследству по закону от умершего супруга Т1

29/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: [данные удалены], принадлежит ответчику ФИО4, которые ей достались по наследству по завещанию от Т. Наследственное дело заведено 07 февраля 2001 г. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 13 октября 2017 г.

48/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: [данные удалены], принадлежит К., право собственности которой в установленном законом порядке не зарегистрировано.

25 июля 2002 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому ФИО4 предоставляет ФИО3 для постоянного проживания 29/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: [данные удалены].

Из пояснений сторон следует, что 12 мая 2017 г. ФИО3 не пустила истца на территорию у дома и в сам дом [номер обезличен] по [данные удалены], когда та решила зайти в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности дом. Как пояснила ФИО3 она не пустила ФИО1 в дом и на территорию у дома, так как ФИО4 ей велела не пускать ФИО1 в дом и на территорию у дома. Таким образом, факт чинения препятствий в пользовании жилым домом ФИО1 со стороны ответчиков судом установлен.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Учитывая, что стороной ответчиков суду не представлено доказательств получения согласия всех сособственников общей долевой собственности на проживание в [данные удалены] ФИО3, требование истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец ФИО1 требует устранения нарушения своего права собственности как долевого собственника дома [номер обезличен] по [данные удалены] ее требование о выселении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО4 в нарушение требований ст. ст. 246, 247 ГК РФ осуществила распоряжение долевой собственностью единолично и тем самым нарушила права ФИО1 на владение и распоряжение своей собственностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 также как и ФИО4 являются сособственниками дома [номер обезличен] по [данные удалены], порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между сторонами не определен, доказательств тому суду не представлено. Таким образом, владение и пользование частью спорного дома со стороны ФИО4 не должно нарушать права на владение и пользование данным домом ФИО1 Действия ФИО3, по недопущению ФИО1 в спорный дом, не основаны на законе и нарушают права ФИО1 на пользование и распоряжение данным домом, связи с чем требование ФИО1 об обязывании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом по адресу: [данные удалены], подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что право собственности на земельный участок у дома [номер обезличен] по [данные удалены] за сторонами не признано. Однако, для прохода к дому стороны пользуются земельным участком кадастровый номер [номер обезличен], который огорожен забором и имеет калитку. Таким образом, для обеспечения возможности реализации своего права собственности на дом ФИО1 Подлужнуюю А.Е. следует обязать не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с целью обеспечения свободного доступа к дому и проведения кадастровых работ на земельном участке, прилегающем к дому.

В то же время, учитывая, что судом принято решение о выселении ФИО7 из дома [номер обезличен] по [данные удалены], требование истца об обязывании ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком и домом [номер обезличен] по [данные удалены], удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании договора безвозмездного пользования помещением – жилым домом, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным и его расторжении суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 Договора ФИО4 предоставляет ФИО3 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены]. В пункте 2 договора указано, что указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 на праве собственности в порядке наследования по завещанию отца П.

Какие-либо указания на сособственников спорного жилого помещения в договоре безвозмездного пользования жилым помещением отсутствует, как и не имеется свидетельств о согласии ФИО1 или Т1 на заключение данного договора.

Суд не соглашается с доводами ФИО3 о том, что ФИО1 и ее муж Т1 знали о заключении между ФИО4 и ФИО3 договоре безвозмездного пользования жилым помещением, так как доказательств данному обстоятельству сторона ответчика не предоставила, а сам по себе факт проживания ФИО3 в доме не может свидетельствовать о заключении между Т-выми и ФИО3 договора безвозмездного пользования жилым помещением. Свидетельские показания Л., Н., С1 и Д. о том, что Т1 и ФИО1 давала согласие на проживание ФИО3 в доме [номер обезличен] по [данные удалены], суд принять не может, так как указанные лица являются близкими родственниками и друзьями ответчика ФИО3, и, соответственно, заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО3 Иных доказательств, объективно подтверждающих согласие Т1 и ФИО1 на проживание ФИО3 в [номер обезличен] по [данные удалены] суду не представлено.

Судом рассмотрено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, и оставлено им без удовлетворения, так как о заключении договора истец узнала в ходе рассмотрения настоящего спора при предъявлении в материалы дела договора о безвозмездном предоставлении жилого помещения ответчику ФИО3 Доказательств того, что истцу данный договор направлялся или вручался суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 25 июля 2002 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействителен, а потому подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком, передать комплект (дубликат) ключей от калитки и дома, признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании ответчика ФИО3 не приобрётшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании земельным участком площадью [данные изъяты] с кадастровым номером [номер обезличен], расположенном по адресу: [данные удалены].

Обязать ФИО4 и ФИО3 передать истцу ФИО1 комплект (дубликат) ключей от калитки ворот для беспрепятственного прохода к земельному участку площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], расположенному по адресу: [данные удалены], и от входной двери жилого дома с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены].

Признать недействительным договор безвозмездного пользования помещением – жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], заключенный 25 июля 2002 г. между ФИО4 и ФИО3.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], заключенный 25 июля 2002 г. между ФИО4 и ФИО3.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенным по адресу: [данные удалены].

Выселить ФИО3 из жилого дома с кадастровым номером [номер обезличен], площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены].

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца для дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 г.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов