Решение № 2-1945/2020 2-1945/2020~М-1467/2020 М-1467/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1945/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004925-46

Дело № 2-1945/2020

Учет 2.048г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что в 2012 году устроился на работу в службу такси «Ветерок». За время его работы руководство данной службы менялось. Работы в такси практически прекратились, остались только работы по перевозке вахт с договорными предприятиями. Последним из которых осталась перевозка вахт с санаторием «Радуга». За перевозку работников данного предприятия истцу и иным лицам не была произведена оплата за работу в феврале и марте текущего года.

На тот момент руководство возглавляла ФИО2, которая получив денежные средства, не рассчиталась с истцом.

ФИО1 в феврале был произведен 21 рейс, в марте 19 рейсов, общая сумма задолженности составляет 16 000 руб.

Владельцем такси был оформлен ФИО3 Обратившись в бухгалтерию санатория истцу были представлены платежные поручения, в которых просматривалось, что расчет истцу был произведен.

Истец обратился в ОВД г. Елабуга для привлечения данных лиц к ответственности, где был вынесен отказной материал. Согласно показаниям ответчиков от передачи денег они не отказываются, но передать им нечего.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 16 000 руб., услуги адвоката в сумме 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований указал, что ответчики не рассчитались с истцом за перевозку сотрудников ЗАО «Санатория «Радуга».

Как следует из пояснений ФИО3 и ФИО2 указанными в постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, ФИО2 руководит службой пассажирских перевозок, ФИО1 с января 2020 г. по март 2020 г. по устной договоренности работает у них водителем, ранее он работал в службе такси «Ветерок». За перевозки за февраль и март 2020 г. ФИО2 обязана выплатить ФИО1 заработную плату в размере 16 000 руб. Однако на сегодняшний день, в связи с отсутствием денежных средств она не может их оплатить.

Согласно платежному поручению от Дата обезличена Номер обезличена ЗАО «Санаторий Радуга» ИП ФИО3 за пассажирские услуги за январь 2020 года по счету Номер обезличена от Дата обезличена оплачено 28 350 руб.

Согласно платежному поручению от Дата обезличена Номер обезличена ЗАО «Санаторий Радуга» ИП ФИО3 за пассажирские услуги за февраль 2020 года по счету Номер обезличена от Дата обезличена оплачено 44 550 руб.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств на оказание услуг по пассажирским перевозкам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы за услуги адвоката в размере 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб. в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг адвоката – 700 (семьсот) руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования ...... государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья