Решение № 2-3111/2024 2-3111/2024~М-2525/2024 М-2525/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3111/2024

УИД 21RS0023-01-2024-006196-71

-----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от дата, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за поставку товара

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставку товара. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами было заключено устное соглашение, в соответствии с которым истец обязался в срок до датаг. поставить ответчику готовые швейные изделия по ценам, указанным в Товарной накладной. В период с 01 июля по датаадрес поставил Покупателю товары, согласованные сторонами на сумму 476 406 руб. Поставка товаров истцом ответчику подтверждается товарными накладными за период с дата по дата. Товар был фактически отгружен истцом и принят ответчиком без замечаний. Ответчик внес в кассу истцу сумму 353 590,50 руб., в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 122 815,50 руб. В добровольном порядке претензия с требованием о погашении задолженности не исполнена. Истец со ссылкой на ст. ст. 153, 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за поставку товара в размере 122 815,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 820,61 руб. по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по ключевой ставке, установленной Банком России на этот период.

Истец ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

Ответчик ФИО1 представила письменные пояснения, просила истцу отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что работала у ИП ФИО2 с дата. по январь 2022г. менеджером по продажам не официально. Фирма производила трикотажную продукцию, все отгрузки проводились только с разрешения руководителя ФИО2 С оптовиком ФИО7 как с покупателем был заключен договор ----- от дата, подписан ФИО2 и он давал разрешение на отгрузку товара. Лично она ничего не покупала и не брала, никакую предпринимательскую деятельность не вела. ФИО7 делала заказ, склад комплектовал, продукция отгружалась транспортной компанией «Байкал-Сервис» или «Деловые линии». Товар ФИО7 отгружался по расходным накладным, не официально, так как она оплачивала на карту ФИО2 ФИО7 внесла не всю сумму за товар, кое - что она вернула, поскольку уже не работала, но на какую сумму пояснить не может. В дата. весной ФИО2 велел подписать все документы по отгрузке, она, будучи уверенной, что все оплачено, все подписала.

Третьи лица Транспортная компания «Байкал Сервис», ФИО7 извещены, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные: ----- от дата на сумму 161 580,75 руб., ----- от дата- 92 330,50 руб., ----- от дата- 71 905,50 руб., ----- от дата- 63768,75 руб., ----- от дата- 86 820,50 руб., всего на сумму 476 406 руб.

Истец указывает, что ответчик внес сумму 353 590,50 руб., остается сумма- 122 815,50 руб.

Судом установлено, что в соответствии транспортных накладных, поставщиком товара является ИП ФИО2, грузополучателем ФИО7 на основании договора ----- от дата, плательщиком указана ФИО1 Отпуск груза (товара) разрешен ИП ФИО2 и главным бухгалтером ФИО4, что подтверждается подписью последних, а груз приняла менеджер ФИО1 Подписи ИП ФИО2 и главного бухгалтера ФИО4 заверены печатью.

Из пояснений ФИО1 следует, что как менеджер она отпускала груз с разрешения ИП ФИО2 для отправки грузополучателю ФИО7 ФИО7 делала заказ, склад комплектовал, продукция отгружалась транспортной компанией «Байкал-Сервис» или «Деловые линии». Товар ФИО7 отгружался по расходным накладным, не официально, так как она оплачивала на карту ФИО2

В материалах имеется акт сверки взаимных расчетов ----- от дата, подписанный ИП ФИО2, согласно которого сальдо задолженности ФИО1 на дата составляет 122 815,50 руб.

С учетом отсутствия подписи ответчика данный акт сверки взаимных расчетов ----- между ИП ФИО2 и ФИО1, не может быть относимым и допустимым доказательством для подтверждения наличия между сторонами правоотношений, указанный документ в совокупности с иными доказательствами по делу не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика неисполненного обязательства.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поставка товара между Поставщиком ИП ФИО2 и Грузополучателем ФИО7 осуществлялся на основании договора ----- от дата, однако суду указанный договор не представлен.

Грузополучатель ФИО7 с претензией о том, что товар ею не получен, в адрес Поставщика ИП ФИО2 не обращалась, что подтвердила в ходе судебного заедания представитель истца ФИО6

ФИО6 суду также не представлены доказательства, что ранее за товар в сумме 353 590,50 руб. оплачены ответчиком ФИО1 в кассу, поскольку ответчик отрицает указанный факт, указав, что такими денежными средствами она никогда не располагала и не располагает.

Факта не получения товара грузополучателем ФИО7 и не оплаты за товар, лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки на основании транспортных накладных.

Вся цепочка складывается таким образом, Поставщиком товара является ИП ФИО2, груз принимает менеджер ФИО1, товар передается грузоперевозчику и доставляется Грузополучателю ФИО7, которая оплачивает за товар.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами по делу обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных истцом товарных накладных, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в данном случае ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что правовые основания у истца для взыскания с ответчика задолженности за поставку товара отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за поставку товара в размере 122 815,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 19 820,61 руб. и начиная со следующего дня по день фактической уплаты задолженности ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.