Постановление № 1-357/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

Дело №г.

УИД 26RS0№-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск «7» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Болдыревой И.В., представившей ордер № н 249264 от 06.07.2021 г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», увидел, что в отсеке выдачи денежных средств указанного устройства самообслуживания находятся денежные средства в размере 12 000 рублей, которые ранее пытался через данное устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, (обналичить Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, однако не дождавшись окончания банковской операции по выдачи денежных средств, ушел от данного устройства самообслуживания. После чего, ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес> «Б» и из отсека выдачи денежных средств тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе слушания уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный ему материальный и моральный вред.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Болдыревой И.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбулову Я.И. которая не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступление совершено впервые.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный материальный вред путем передачи потерпевшему денежных средств, подсудимый принес свои искренние извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим.

Моральных и материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин