Решение № 2-677/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-677/2017;)~М-643/2017 М-643/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20 апреля 2015 года она передала ФИО2 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 взял на себя обязательство возвратить долг в указанной сумме по первому требованию.

До настоящего времени долг ответчиком ей не возвращен.05 июля 2017 года ею в адрес ФИО2 было направлено предложение о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок до 20 июля 2017 года. Однако ответчик, не оспаривая законность предъявляемых ею требований по возврату долга, от уплаты долга уклонился.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 20 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года в сумме 5080 рублей 28 копеек и в возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель, по ордеру адвокат Антонова Т.В., в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признали, указав, что основную часть долга, более <данные изъяты>, ФИО1 ФИО3 выплатил, перечисляя денежные средства ежемесячно со счета ответчика на счет истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 той же статьи ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что 20 апреля 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 140000 рублей, при этом обязался возвратить долг по первому требованию.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от 20.04.2015 года, и ответчиком не оспариваются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что 20 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных материалов следует, что 05 июля 2017 года ФИО1 направила ФИО2 предложение о возврате полученной суммы займа в размере 140000 рублей в срок до 20 июля 2017 года, вместе с тем, ответчик от уплаты долга уклонился.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленной ответчиком ФИО2 выписки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 за период с 15.01.2015 года по 08.03.2017 года и справки о состоянии вклада ФИО1 по счету № следует, что ФИО2 в период с 03 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года производились денежные выплаты ФИО1 Допустимых и достоверных доказательств того, что эти суммы перечислялись ФИО2 в качестве погашения долга по договору займа ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено решением Ясногорского районного суда Тульской области от 10.04.2017 года, указанные денежные выплаты ФИО1 производились ФИО2 по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от 21.09.2015 года, согласно п.5 которого стоимость общего объема месячного содержания должна была составлять трехкратный прожиточный минимум, который в 3 квартале 2016 года для пенсионеров составлял 7961 руб. (Постановление правительства Тульской области от 17.11.2016 года №528), а в 4 квартале 2016 года 7766 руб. (Постановление правительства Тульской области от 13.02.2017 года №54).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора займа, суд считает, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 20 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Цена иска в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска имущественного характера с указанной ценой иска составляет 4101 руб. 61 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 09 октября 2017 года.

Из копии квитанции серии АА № видно, что за составление искового заявление истицей было уплачено <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб.

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере 101 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20.04.2015 года в сумме 140000(сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 20.07.2017 года по 20.12.2017 года в размере 5080 (Пять тысяч восемьдесят) рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере 101 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов