Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 16 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Мехколонна № Волгоэлектросетьстрой» под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашина марки КИА Спектра получила механические повреждения. Постановлением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СГ «УралСиб» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юстэк-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА Спектра составляет <данные изъяты> Учитывая, что лимит страхового возмещения равен <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено претензионное требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, оно оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, а также почтовые расходы <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Опора», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

Представитель истца просил взыскать недоплаченное страховое возмещение именно со страховой компании АО «СГ «УралСиб», поскольку о передаче страхового портфеля истца не уведомили, права переуступлены без его согласия, ответственность за надлежащее исполнение условий договора ОСАГО должен нести страховщик, застраховавший ответственность истца.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» иск признала в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, штрафные санкции в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просила применить к ответчику АО «СГ «УралСиб», поскольку именно он своевременно не выполнил условия договора страхования, заключенного с истцом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств должен нести самостоятельно.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на иск в письменном виде.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Мехколонна № Волгоэлектросетьстрой» под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки КИА Спектра получила механические повреждения, соответственно истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Постановлением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована АО «СГ «УралСиб» на сумму <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СГ «УралСиб» истцу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «СГ «УралСиб» с претензионным требованием о доплате страхового возмещения, однако оно оставлено страховой компанией без внимания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> Сумма ущерба <данные изъяты>, не покрытая страховым возмещением, взыскана в пользу истца с ООО «Мехколонна №19 Волгоэлектросетьстрой» (работодателя водителя ФИО1.).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность истца ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Согласно п.2.2.2 вышеназванного договора в переданный страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, внесенным в акт приема передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков/вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков /вреда или нет).

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебном заседании подтвердил, что обязательства по договору страхования ОСАГО, заключенному с истцом ФИО2, переданы страховой компании «<данные изъяты>» в части ущерба, причиненного имуществу истца; заявил о готовности выплатить страховое возмещение в рамках лимита в размере <данные изъяты>

Разрешая по существу исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО «СГ «УралСиб», поскольку при установленных судом обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является АО «СК «Опора» в связи с передачей ему страхового портфеля от АО «СГ «УралСиб» по правилам, установленным ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в который, в том числе, включен договор ОСАГО ССС №, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что договор ОСАГО водителей-участников ДТП заключен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> из расчета : <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку при разрешении спора установлено нарушение прав истца как потребителя услуг страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, суд полагает необходимым взыскать с АО «СК «Опора» в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Доводы представителя истца ФИО3 о не уведомлении истца о передаче обязательств по договору ОСАГО, чем нарушены его права, суд отклоняет как несостоятельные.

Отношения по передаче страхового портфеля урегулированы Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не содержит такого обязательного условия, как получение от каждого выгодоприобретателя согласия на передачу страхового портфеля от одного страховщика к другому, как и не содержит нормы о ничтожности договора о передаче страхового портфеля в случае неполучения такого согласия. В данном случае процедура передачи страхового портфеля страховыми компаниями соблюдена, договор передачи страхового портфеля недействительным не признан.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика АО «СК «Опора» об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Пунктом 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В данном случае АО СК «Опора» отвечает по обязательствам страховщика АО «СГ «УралСиб», тем самым, заменяет должника в установленном судом правоотношении в силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «СК «Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Исковые требования к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» оставить без удовлетворения

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 21.05.2017 года.

Судья Совина О.А.