Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 17 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 15 мая 2015 г. между банком и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№> от 15 мая 2015 г., а также был открыт счет <№> для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО1 умерла 03 октября 2017 г.

Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 15 мая 2015 г. в размере 18993,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 759,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что не знал, о том, что имеется задолженность по кредитной карте, так как дочь обещала погасить долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15 мая 2015 г. между ФИО1 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № Visa Gold <№> с лимитом кредитования 20000 рублей, под 25,9 % годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.

Также был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

03 октября 2017 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти ... <№> от 03 октября 2017 г.).

Из выписки по счету усматривается, что после смерти заемщика ФИО1 производилось погашение дога по кредитной карте, задолженность образовалась с 22 марта 2018 г.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 26 января 2021 г. задолженность составила по кредитному договору 18993,12 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является ее супруг ФИО2

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смерти супруги ФИО1, следовательно, он в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из:

- ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью на день смерти 2444870,06 руб.;

- денежных вкладов, остаток денежных средств по которым на дату смерти составлял в общей сумме 24645,08 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 759,72 рублей, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№> от 15 мая 2015 г. в пределах наследственного имущества ФИО1 в размере 18993 рубля 12 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Решение17.03.2021