Определение № 33-8277/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Овсянникова М.Ю. Дело №33-8277/2025 (2-489/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-007729-46


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Цибиной Т.О., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Дейнес С.А.,

с участием прокурора Гофман К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2025 г. по делу

по иску М.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситигаз БЭСТ», С.Ю.П., Ч.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.А. обратилась в суд с иском к С.Ю.П., Ч.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 5 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ С41R33, регистрационный знак <***>, под управлением С.Ю.П., и мотоцикла BMW К1200, регистрационный знак <***>, под управлением Ч.П.Н. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств водитель мотоцикла BMW К1200 потерял управление, совершил падение с дальнейшим наездом на пешехода М.Л.А., причинив истцу телесные повреждения в виде ушиба правого колена, ушиба голеностопного сустава (растяжение). В отношении водителя С.Ю.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 октября 2020 г.

В связи с полученными травмами истец испытывала физическую боль, до настоящего времени испытывает боль при ходьбе, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не могла вести привычный образ жизни, переживала за свое здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ситигаз БЭСТ» (далее- ООО «Ситигаз БЭСТ»).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2025 г. исковые требования М.Л.А. удовлетворены в части. Взыскана с ООО «Ситигаз БЭСТ», Ч.П.Н. в солидарном порядке в пользу М.Л.А. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Барнаула Алтайского края просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу М.Л.А.

В обоснование апелляционного представления указано, что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу М.Л.А. не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, балансу частных и публичных интересов и является чрезмерно заниженным. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению с учетом того, что истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального района г. Барнаула поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Г.К.,В. поддержала письменный отказ от апелляционного представления; ответчик С.Ю.П. не возражал против принятия судом заявления об отказе от апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и заявление об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению (часть 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления, поскольку он соответствует требованиям закона, носит добровольный и осознанный характер, оформлен в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2025 года по иску М.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситигаз БЭСТ», Ч.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>