Постановление № 1-91/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Уголовное дело №1-91/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 15 июня 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение №1177 и ордер №891 от 22.05.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении 03.01.2018 г. тайного хищения имущества С., чем последней был причинен значительный ущерб на общую сумму 7904 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С. предоставил суду ходатайство, в котором просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что претензий к нему не имеет, они с ним примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет. Как следует из ходатайства потерпевшей, она с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, возвращенное владельцу, необходимо оставить в его распоряжении; находящееся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Кроме того, на предварительном следствии в рамках настоящего дела потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 7904 руб. Суду предоставлена расписка, подтверждающая, что ущерб на эту сумму возмещен. Действия потерпевшей связанные с отказом от уголовного преследования ФИО1, а также указание на полное возмещение причиненного вреда, суд расценивает как отказ от указанного иска. Учитывая, что отказ потерпевшей от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает их отказ от заявленных исковых требований и производство по гражданскому иску прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

-хранящуюся в материалах уголовного дела бирку, – хранить в деле;

- телефон марки «Explay», возвращенный В., – оставить в распоряжении последнего.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей С. к ФИО1 о взыскании 7904 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев