СудАкт в соцсетях

Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-637/2018

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «ИАРТ-ипотека» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ИАРТ-ипотека» обратилось в суд с иском и после уточнения требований просит: взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 453 026 рублей; сумму процентов по договору займа № в размере 77 411 рублей 59 копеек; сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 461 рублей 58 копеек;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени в размере 0,2 % годовых начисляемых на сумму невыплаченного займа в размере 453 026 рублей,

обратить взыскание на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>,

определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов,

определить начальную продажную стоимость всего недвижимого имущества, равной 80% от отчета оценщика, указанного в договоре займа от 500 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 990 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИАРТ-ипотека» и ФИО1 был заключен договора займа №, в соответствии с условиями которого заемщику - залогодателю ФИО1 ООО «ИАРТ-ипотека» предоставило займ для целевого использования в сумме 453 026 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,2 кв.м и ? доли земельного участка площадью 862 кв.м с кадастровым номером № находящихся по адресу: РТ, <адрес>, Столбищенкое сельское поселение, <адрес>. Займ в сумме 453 026 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 21% годовых с момента получения суммы займа заемщика до момента возврата ее займодавцу. Ответчик не оплатил начисленные проценты за пользование займом, из расчета 21% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 77 411 рублей 59 копеек. Ответчику начислены пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 461 рублей 58 копеек. Ответичку было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору займа, которое возвращено за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о погашении обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик возражений против иска не имела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИАРТ-ипотека» предоставило ФИО1 453 026 рублей в качестве займа для приобретения в общую долевую собственность 1/2 доли жилого дома площадью 76,2 кв.м и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 862 кв.м.

Договор займа заключен до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов под 21% годовых, пунктом 3.1 предусмотрена оплата пеней в размере 0,2% от неуплаченной (невозвращенной) суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде ипотеки недвижимого имущества, залоговая стоимость определена сторонами в 500 000 рублей; закладная от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Основная сумма займа ответчицей не возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по данному договору займа ООО «ИАРТ-ипотека» досудебной претензией потребовало погашения указанной задолженности: основного долга в размере 453 026 рублей, процентов в размере 48 740 рублей 64 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 746 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «ИАРТ-ипотека» в соответствии с законом и условиями договоров возникло право требования исполнения обязательства, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, за спорный период ответчице начислены пени в размере 148 461 рубль 58 копеек, при этом сумма основного долга составляет 453 026 рублей, проценты 77 441 рубль 59 копеек.

Учитывая продолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременному возврату суммы займа является сумма пеней в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право ООО «ИАРТ-ипотека» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре и закладной, в силу вышеуказанных норм законодательства, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на ? долю земельного участка и на ? долю дома подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% от указанной в договоре стоимости – 500 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчицей подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 304 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «ИАРТ-ипотека» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИАРТ-ипотека» сумму основного долга в размере 453 026 рублей; сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 411 рублей 59 копеек; сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, в возврат государственной пошлины 15 304 рублей 38 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ИАРТ-ипотека» пени в размере 0,2% годовых, начисляемых на сумму невыплаченного займа в размере 453 026 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда.

В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 16:24:050601:9406, общей площадью 76,2 кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью 862 кв.м с кадастровым номером 16:24:150106:651, находящихся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 400 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова