Решение № 2А-2113/2020 2А-2113/2020~М-1181/2020 М-1181/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2113/2020

Дело 2а-2113/2020

24RS0017-01-2020-001520-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, наложении обязанности направить на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, наложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец с 30.10.2019 содержится под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом имеет ряд тяжелых заболеваний. 27.01.2020 его адвокат Никитин Д.В. обратился к начальнику СИЗО-1 с заявлением о направлении административного истца на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, предоставив при этом все необходимые медицинские документы. Однако решением начальника СИЗО-1 от 28.01.2020 в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано, со ссылкой на отсутствие у него тяжелых заболеваний. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при рассмотрении заявления начальник места содержания под стражей не уполномочен делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у заявителя заболеваний, включенных в соответствующий перечень, так как разрешение данного вопроса возможно только в ходе медицинского освидетельствования уполномоченным учреждением здравоохранения. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в направлении на медицинское освидетельствование обвиняемого ФИО1, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, содержащийся в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако от получения судебных извещений отказался, что подтверждается составленным сотрудниками исправительного учреждения актом от 28.09.2020. При этом административному истцу неоднократно разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также возможность обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании путем использования системы ВКС, однако названными правами административный истец воспользоваться не пожелал.

При этом необходимости личного участия самого ФИО1 в судебном заседании 20.10.2020 суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного административного дела, а также принимая во внимание факт участия в деле его полномочного представителя, суд полагает возможным закончить рассмотрение данного административного спора без этапирования административного истца в судебное заседание и без организации ВКС 20.10.2020.

Представитель административного истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебных заседаниях 07.09.2020 и 28.09.2020 поддержал заявленные ФИО1 требования, дополнительно указав на нарушение процедуры принятого административными ответчиками решения в части не вручения заявителю копии оспариваемого постановления; кроме того просил восстановить срок обжалования действий (бездействия) сотрудников исправительных учреждений по причине проведения в период с апреля 2020 года карантинных мероприятий, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела) с иском не согласилась, указывая на то, что оспариваемое административным истцом решение от 28.01.2020 об отказе в направлении на медицинское освидетельствование принято начальником исправительного учреждения в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 14.01.2011 №3, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и свобод административного истца. Кроме того полагала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с данным административным иском, при этом каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока ФИО1 не представил.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее представленных возражениях представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4 (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ФИО1 был впервые доставлен в СИЗО-1 30.10.2019; при этом по прибытию в учреждение он был осмотрен медицинским работником МЧ-21 (филиал МСЧ-24 ФСИН России, расположенный в СИЗО-1 г. Красноярска) в установленном порядке, с проведением требуемого объема лабораторных и инструментальных методов исследований. После чего по имеющимся заболеваниям поставлен на диспансерный учет, с составлением плана наблюдения и лечения; показания для экстренного стационарного лечения не установлены. 31.01.2020 ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом ТБ-1 по заключению которого установлен диагноз: «<данные изъяты>»; даны рекомендации по прохождению курсов <данные изъяты> терапии 2 раза в год, НПВС при болях. Также 31.01.2020 ФИО1 был осмотрен врачом-офтальмологом ТБ-1, которым каких-либо патологий выявлено не было. 28.02.2020 ФИО1 был представлен на врачебную подкомиссию МЧ-21 с целью определения медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей согласно Постановлению Правительства № 3. Согласно заключению врачебной подкомиссии, имеющиеся у административного истца заболевания по степени выраженности нарушений функций органов и систем организма не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. Кроме того, в период с 28.02.2020 по 24.03.2020 ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ-1 с диагнозом: «<данные изъяты>». За период госпитализации ФИО1 проведен требуемый объем клинико-диагностических методов обследований (РАК, б/х крови, ОАМ, RW, ВИЧ, ФЛГ, МРТ левого плечевого сустава), он консультирован врачами-специалистами (врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-травматологом, врачом-неврологом), а также административному истцу проведена симптоматическая и патогенетическая терапия. По заключению врача-травматолога ТБ-1 пациенту рекомендовано плановое оперативное лечение: в специализированном отделении травматологии и ортопедии, о чем был направлен запрос в КГБУЗ «Красноярская Краевая клиническая больница» и КГБУЗ «Красноярская городская больница скорой медицинской помощи». 01.04.2020 получен ответ из КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в котором говорится, что в связи с введением противоэпидемического режима плановые госпитализации временно отменены. КГБУЗ «Красноярская Краевая клиническая больница» готовы рассмотреть вопрос ФИО1 после отмены противоэпидемического режима. В настоящее время медицинскими работниками МЧ-21 состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное, в экстренной стационарной помощи он не нуждается; рекомендованную ранее врачами-специалистами ТБ-1 терапию получает в достаточном объеме.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений), Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 2 указанных Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3 Правил).

Согласно п. 4 вышеназванных Правил постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 упомянутых Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 30.10.2019 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

27.01.2020 ФИО1 в лице своего адвоката Никитина Д.В. обратился к начальнику СИЗО-1 с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет выявления у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, приложив к указанному заявлению медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1

Согласно протоколу врачебной подкомиссии МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России №5 от 28.01.2020 ФИО1 имеет ряд заболеваний, однако по данным имеющейся медицинской документации, анамнеза, результатов проведенного объективного медицинского осмотра оснований для его направления на медицинское освидетельствование согласно постановлению от 14.01.2011 №3 в настоящее время не имеется; рекомендовано в плановом порядке направить ФИО1 на обследование, консультацию узких специалистов и решить вопрос о дальнейшей тактике лечения.

28.01.2020 по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было вынесено постановление об отказе в направлении ФИО1 на указанное медицинское освидетельствование по причине отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень Постановления Правительства N 3 от 14.01.2011.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, учитывая отсутствие медицинских документов, достоверно подтверждающих наличие медицинских показаний для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в вышеуказанный Перечень, суд приходит к выводу о том, что у администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с чем, начальником СИЗО-1 было принято законное решение от 28.01.2020 об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Сам по себе факт наличия у административного истца <данные изъяты>, <данные изъяты> не мог являться достаточным основанием для направления его на спорное медицинское освидетельствование, поскольку указанные заболевания у ФИО1 не сопровождались (и не сопровождаются в настоящее время) наличием осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара; доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца ФИО1 обжалуемыми действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России установлено не было, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных им требований, не имеется.

Кроме того, суд полагает также заслуживающими своего внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, в силу следующего.

Так, на основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав – отказе в направление на медицинское освидетельствование административный истец ФИО1 узнал впервые не позднее 28.01.2020, после объявления ему оспариваемого постановления.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь 14.05.2020, что подтверждается штампами на конверте (т.1, л.д. 14), то есть - за пределами, установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у ФИО1 каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, пропуск им трехмесячного срока, установленного для обжалования действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе невручение административному истцу копии оспариваемого постановления, хотя и является формальным нарушением п. 4 вышеназванных Правил (согласно которым постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому), однако оно не привело к существенному нарушению прав ФИО1, поскольку названное постановление начальника СИЗО-1 от 28.01.2020 об отказе в направлении на медицинское освидетельствование было надлежаще доведено до сведения административного истца (объявлено ему) в тот же день 28.01.2020, что подтверждается подписью ФИО1 в тексте постановления; в связи с чем, о предполагаемом нарушении своих прав он также узнал именно в этот день, после чего обладал объективной возможностью обратиться в суд с административным иском об оспаривании этого постановления в установленные законом сроки.

Кроме того само по себе невручение обвиняемому копии оспариваемого постановления (при его осведомленности с существом принятого по его обращению решения) не может повлечь отмену лишь по этим формальным основаниям правильного, по своей сути, постановления начальника исправительного учреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 279 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «СМЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, наложении обязанности направить на медицинское освидетельствование – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья И.Г. Медведев