Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

старшего помощника прокурора Калязинского района Вязовых М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что "__"__ __ г. около 17 часов ФИО2 находясь в общем коридоре квартиры № ___ д. № ___ а по <адрес> нанёс ему удары в область головы, шеи, тела, то есть причинил ему побои. В результате действий ответчика он испытал острую физическую боль. После нанесения ему ответчиком побоев у него три дня болела шея. В настоящее время он также периодически испытывает боли в области шеи, которые он связывает с причинением ему побоев ответчиком. По факту причинения ему побоев он обратился с заявлением в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский». На ответчика ФИО2 был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и материал об административном правонарушении был направлен в Калязинский районный суд Тверской области. В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 10 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Также действиями ответчика ему причинены и нравственные страдания, так как он, его жена и двое несовершеннолетних детей проживают в коммунальной квартире, где проживает и ответчик. Поэтому он очень переживает, что ответчик может совершить противоправные действия не только в отношении него, но и членов его семьи. Поэтому он стал раздражительным, у него нарушился сон. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 350 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме и просил их удовлетворить. Пояснил, что эти события происходили более трёх месяцев назад, сейчас он может уже многое не помнить. У него были повреждения на носу, не может сказать, чем ответчик его зацепил кольцом или часами. Ухо было разодрано, был применён удушающий удар. У него первое время шея была ненормального цвета. За его 36 лет его ещё никто так не хватал за грудки, и не тряс. Он был в шоке. Считает, что сумма не запредельная. У него остались боли в шее до сих пор. Он ещё в то время болел. Температура была под 40 градусов. И с такой температурой он ходил на работу, так как у него почасовая работа. К докторам он не обращался, его супруга лечила мазями, растираниями. После случившихся событий он стал мнительным. У него ребёнок бегает и кричит, что папе больно. Он стал агрессивным, у него даже на почве этого стали в семье происходить скандалы с супругой. Ему страшно, что это может повториться. Он претерпел боль, унижение. Было унижено его человеческое достоинство. В тот вечер он хотел позвать своих знакомых, чтобы отпраздновать праздник, но уже никого не позвал. Отметил, что ответчик ФИО2 фактически здесь редко бывает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что сумма завышена. Полагает, что сумма должна быть 5 000 рублей. У него трое детей: самому старшему 14 лет, среднему ребёнку 8 лет, недавно родилась дочка, ей 9 месяцев.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Морозов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что сумма завышена, поскольку нет в данный момент медицинского заключения, сведений о повреждениях шеи. Ничем истец не может подтвердить своё состояние в тот момент. Кроме того, сумма исходит из заработка ответчика.

Поскольку вина ответчика установлена судебным решением, просил учесть, что сумма состоит из тяжести телесных повреждений, характера и объёма страданий. Установлено, что истец испытал боль. Но что касается исковых требований, то здесь доказательств того, что болит шея, суду не представлено. Поэтому доводы являются не состоятельными. Ссылка на детей не допускается, так как на перспективу нельзя взыскивать моральный вред. Имеется заключение судебной экспертизы, но что было на самом деле на тот момент, истец сказать не может. Сумму истец образовывает из той суммы, которую может заплатить ответчик, это тоже не допустимо. Он не согласен с суммой, так как она в разы завышена. Считает, что всё сложилось на почве неприязненных отношений. Семья ответчика сейчас находится в тяжёлом материальном положении, о чём свидетельствуют справки и показания свидетеля ФИО8 С требованиями в части взыскания судебных расходов согласен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетельница ФИО6 в судебном заседании пояснила, что моральный вред её супругу ФИО1 причинён "__"__ __ г.. Ответчик ФИО2 пришёл к ним в нетрезвом состоянии, спровоцировал конфликт. Были вызваны сотрудники полиции. Она также испытала нравственную боль, у неё и так гемоглобин низкий, а из-за того, что она понервничала, гемоглобин у неё ещё ниже стал. Ребёнок у них до сих пор говорит: «Мама, мама - я боюсь. Сейчас придёт дядя и сделает папе больно». Никто не извинился. После того, как ответчик получил исковое заявление, в их адрес было сказано много нецензурной брани. Недавно приходила супруга ответчика и сказала, что если её супруг не утихнет, то она напишет заявление в полицию об изнасиловании. Лечили своими силами, в больницу не обращались.

Свидетельница ФИО7 в судебном заседании пояснила, что

она услышала, что в коридоре кто-то кричит. Она вышла посмотреть, и увидела, как истец и ответчик лежат друг на друге и пытаются ударить друг друга. Видела и слышала, как Лена (ФИО10) вызывала сотрудников полиции.

Свидетельница ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что

в настоящий момент их семья находится в очень тяжёлом материальном положении. Так как сейчас её супруг не работает, не может найти работу, они живут на детское пособие и на алименты, которые она получает на ребёнка от первого брака. В общей сложности их доход составляет около 10 000 рублей. Из этого детского пособия они платят за коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. В тот вечер у её супруга каких-либо повреждений не было.

Старший помощник прокурора Калязинского района Вязовых М.А. в судебном заседании в заключении пояснила, что факт причинения телесных повреждений установлен, действия ответчика признаны незаконными, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, а именно побоями. Вина ответчика также установлена судом. В судебном заседании изучены материалы и выслушаны объяснения сторон, свидетелей, подтверждающих, что истец получил физически страдания, то есть испытал физическую боль от действий ответчика, и нравственные страдания из-за совершённых действий, так как истец чувствовал унижение и неприятные ощущения. С учётом ст. 151 ГК РФ моральный вред причинён и подлежит компенсации в размере, определённом судом. Судебные расходы также подлежат взысканию.

Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причинённого преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 10 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 19 апреля 2017 года постановление Калязинского районного суда Тверской области от 10 марта 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 19 апреля 2017 года.

Указанным постановлением суда было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в общем коридоре <адрес>, причинил побои ФИО1, который испытал от этого физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экпсертизы № ___ от "__"__ __ г. у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесные повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношению к нему действий, сопровождающихся физической болью.

В постановлении Калязинского районного суда Тверской области от 10 марта 2017 года также указано в объяснениях потерпевшего ФИО1, что ФИО2 действительно нанёс ему 23 февраля 2017 года около 17 часов побои, от которых у него была физическая боль, а потом ещё три дня болела шея.

Действия ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО1 судом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина, его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Учитывая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности ответчика ФИО2 ввиду необходимого наличия следующих условий: причинение побоев, противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет требования разумности и справедливости, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд на основании исследования материалов дела, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец испытывал физические и нравственные страдания.

Так, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2017 года следует, что 23 февраля 2017 года в 17 часов 00 минут в общем коридоре <адрес>, ФИО2 на почве личной неприязни к своему соседу ФИО1 нанёс последнему кулаком два удара по носу и в область левого уха, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ___ от "__"__ __ г. у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что не исключает возможности применения по отношению к нему действий, сопровождающихся физической болью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает все заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учитывается степень физических и нравственных страданий ФИО1

Физическое и психическое благополучие ФИО1, а именно его психическое, физическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено действиями ответчика, в результате которых истцу был причинён моральный вред в форме вышеуказанных страданий.

Истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие тяжесть физических страданий, выраженных в форме болезненных ощущений.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 испытывал физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных побоями, а также испытывал нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные побоями, выраженные в форме чувства стресса из-за многочисленных переживаний, связанных с побоями, страха за себя и свою семью, унижением и невозможности дальнейшего отдыха в праздничный и выходной день.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень нравственных страданий, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 30 000 рублей является разумной, справедливой и соразмерной степени физических и психических страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. А в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 350 рублей 00 копеек, квитанция об уплате 3500 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 350 рублей 00 копеек и расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 350 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего 33 850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Трепалина