Решение № 2-4419/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4419/2024

Дело №2-4419/2024

50RS0039-01-2023-012344-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦФК" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦФК" обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 12 576 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. 60 коп. Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 между ООО «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую кату перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 15.06.2022. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, тогда как заемщик обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил. 09.09.2023 между ООО «Турбозайм» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права кредитора по договору займа № перешли к ООО «ЦФК». По имеющейся у истца информации, заемщик умер, информация о наследниках у кредитора отсутствует, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Раменского городского суда Московской области от 22.11.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника умершего заемщика - ФИО1

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по известному месту проживания, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика адв. ФИО3, действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2021 между ООО «Турбозайм» и ФИО1 через функционал сайта кредитора заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую кату перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. под 365/ 366% годовых на срок до 15.06.2022 (л.д.23-28).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий возврат задолженности осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и не оспаривался ответчиком (л.д.31).

Принадлежность ответчику номера телефона, на который приходили СМС-сообщения № с целью подтверждения условий договора займа ФИО1 не оспаривалась, а кроме того подтверждена ответом на запрос суда из <данные изъяты>

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав по кредитному договору не установлен.

09.09.2023 между ООО «Турбозайм» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по договору займа № в отношении ФИО1. перешли к ООО «ЦФК» (л.д.9-20).

Факт переуступки прав по договору займа ответчиком не оспаривался.

Таким образом, надлежащим кредитором по договору займа № от 29.12.2021 является истец.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 12 576 руб. 48 коп., из которой 10 029 руб. 16 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 1 560 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 986 руб. 74 коп. – сумма процентов за просрочку.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок – 08.07.2022 – обратился отец заемщика – ФИО2, иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний отсутствуют. Наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> а также прав на денежные средства, размещенных в <данные изъяты><данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство по закону по закону выданы ответчику 17.11.2022 (л.д.51-120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО1. и принятия его наследником – ответчиком ФИО2 подтверждается материалами наследственного дела №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по долгам умершего ФИО1 является его отец - ответчик ФИО2

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, наличие задолженности по договору займа ответчиком не оспаривалось, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЦФК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦФК» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 12 576 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. 60 коп, а всего взыскать 13 080 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года.