Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000428-58


Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом она приобрела у /-/ в 1987 году. Договор был оформлен в письменном виде, однако не был зарегистрирован в БТИ, а впоследствии сгорел в автомобиле. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет указанным домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным. За истекший срок претензий со стороны третьих лиц ей не предъявлялось, права на дом никто не заявлял, спора относительно владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку владеет домом более 30 лет, приобрела право собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что дом приобрели с мужем ФИО2 в 1987 году, живут в нем с 1988 года. В данном доме зарегистрированы и проживают все это время. В этом же доме прописана дочь и внук. Все это время она несет расходы по содержанию дома, оплачивает налоги.

Ответчик ФИО2 был извещен по мессу регистрации о рассмотрении дела. В судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Как установлено со слов истца, ФИО2 несколько лет назад уехал на постоянное место жительства в <адрес>, о его местонахождении ей ничего не известно, отношения не поддерживают.

В соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель /-/ суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1 Их семья в доме проживает с 1988 года. Иных третьих лиц кроме членов семьи /-/ в доме никогда не видела. ФИО2 выехал на постоянное место жительства в <адрес> и в <адрес> не появляется. ФИО1 живет одна, приходят дети, внуки.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписки и Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 26 кв.м (л.д. 6). Сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ данные о праве собственности на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д. 22).

Из текста иска, пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было приобретено ею в 1987 году и используется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которой в спорном доме ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Кроме того, с ней с зарегистрированы муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь /-/ с ДД.ММ.ГГГГ, внук /-/ с 27. 08. 2012 года и по настоящее время. Факт владения домом истицей с 1988 года также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется. Также из пояснений истицы и показаний свидетеля следует, что с момента вселения в спорное жилое помещение ФИО1 проживает в доме, зарегистрирована в нем, поддерживает его в жилом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, кто-либо к ним претензий по спорному жилому помещению не предъявляет. ФИО2 возражений относительно признания права собственности на дом за ФИО1 не выразил.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом приобретен ФИО1 в 1987 году, для проживания с семьей, с декабря 1988 года ФИО1 проживает в доме, содержит дом в жилом состоянии, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Учитывая, что с момента приобретения спорного жилого помещения, то есть с 1987 года претензий по дому никто к ФИО3 не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, документально право собственности на жилое помещение оформлено не было, истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, совместно проживающие с истцом на жилое помещение не претендуют, то суд приходит к выводу, что у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева