Решение № 2-1879/2020 2-1879/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1879/2020Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1879/2020 35RS0010-01-2020-000719-93 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Вологда 13 февраля 2020 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Смыковой Ю.А., при секретаре Тихоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 № в размере 183 998,44 руб., в том числе: основной долг – 152 692,23 руб., проценты – 22 666,80 руб., неустойку – 1539,41 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 11.11.2015 № на сумму 195 000 руб. по ставке 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора – посредством осуществления платежей ежемесячно в срок до 11-го числа в сумме по 6310 руб. Пунктом 11 договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных основного долга и процентов. ФИО1 нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с 26.08.2018 по 11.12.2019 задолженность составляет 183 998,44 руб., в том числе: основной долг – 152 692,23 руб., проценты – 22 666,80 руб., неустойка – 1539,41 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб. 26.02.2019 в адрес ФИО1 направлялось заключительное требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019 в размере 183 998,44 руб. подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 № в размере 183 998,44 руб., в том числе: основной долг – 152 692,23 руб., проценты – 22 666,80 руб., неустойка – 1539,41 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А.Смыкова Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2020. Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Смыкова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |