Решение № 2-2175/2020 2-2175/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2175/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-000859-71 Дело № 2-2175/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 216 179 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость услуг независимого оценщика – 2500 рублей, 1700 рублей – расходы по составлению нотариальной доверенности, судебные расходы по направлению копии иска с приложениями ответчику, государственной пошлины в размере 5361,79 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате ДТП, произошедшего при участии автомобиля ..., под управлением ФИО3 и ..., под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как виновника ДТП.

В судебном заседании истец участия не принял, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится автомобиль марки ...

Из материалов дела следует, ** ** ** напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ... под управлением ФИО3 и ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу автомобиль.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** по адресу: ....

Как следует из объяснений ФИО3, ** ** ** он управляя транспортным средством ... и двигаясь по ..., при повороте направо в сторону ..., не справился с управлением и его вынесло на полосу встречного движения, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем ... Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец имеет право на получение возмещения ущерба в полном объёме в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела установлен и подтвержден, в частности, объяснениями самого ФИО3, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Судом установлено, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения образованы в результате событий, имевших место ** ** **.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 причинённого ущерба являются законными и обоснованными.

Размер ущерба судом установлен на основании представленного истцом заключения специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы «Партнер-Оценка» ФИО4 №... от ** ** **, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС марки ... составляет 216179 рублей ...

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов представленного заключения специалиста, обладающего соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 216179 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2500 рублей подтверждаются актом выполненных работ и кассовым чеком от 08.09.2019 ... Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей, которые не включаются в стоимость иска.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного 22.10.2019 договора об оказании юридических услуг истцом оплачены услуги исполнителя ФИО1, в размере 12000 рублей, которые подтверждены письменными доказательствами ... С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 22.10.2019 следует, что данная доверенность выдана для представления интересов ФИО2 по факту ДТП от ** ** **.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на составление доверенности в размере 1700 рублей обоснованными.

Также в пользу истца следует взыскать расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 85 рублей, которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причинённый дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** ущерб в сумме 216179 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5361,79 рулей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, всего 235825 (двести тридцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова