Решение № 2А-3450/2021 2А-3450/2021~М-2791/2021 М-2791/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3450/2021

Мотивированное
решение составлено 16.07.2021

66RS0006-01-2021-002734-97

2а-3450/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.07.2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 04.05.2021 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 33512/20/66006-ИП от 09.04.2020.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 33512/20/66006-ИП от 09 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 385 052 рубля 46 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». Требования исполнительного документа в части взыскания долга в размере 1 385 052 рубля 46 копеек им исполнены в полном объеме 01 апреля 2021 года, а ввиду непредставления расчета банком проценты за пользование кредитом по день исполнения решения суда уплачены им 07 апреля 2021 года согласно расчету, выполненному самостоятельно. 06 апреля 2021 года им получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 96 953 руб. 67 коп. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2021 года в размере 96 953 рубля 67 копеек по исполнительному производству № 33512/20/66006-ИП.

20.05.2021 административному истцу на руки было выдано постановление от 04.05.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 33512/20/66006-ИП от 09.04.2020, согласно которому поступил расчет и была исправлена сумма долга на 1 734 372 руб. 74 коп., с которым ФИО1 не согласен в связи с несоответствием указанной в постановлении суммы взыскания.

Ленинским районный судом города Екатеринбурга 11 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС < № > в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 358 052 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом с 26 сентября 2019 года по день исполнения решения суда в размере 11,8 % годовых, а также неустойку с 26 сентября 2019 года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 130 400 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 33512/20/66006-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 385 052 рубля 46 копеек.

Поскольку оплата в сумме 1 358 052 рубля 46 копеек выполнена 01.04.2021, то ФИО1 самостоятельно произведен расчет задолженности процентов за пользование кредитом с 26 сентября 2019 года по день исполнения решения суда в размере 11,8 % годовых в размере 228 179 руб. 29 коп., а также неустойки с 26 сентября 2019 года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в размере 87 017 руб. 52 коп. Итого доплата процентов и пеней составила 315 196 руб. 81 коп., которая была произведена 07.04.2021, поэтому задолженность у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, указала, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 30 марта 2021 года, так как к нему стали обращаться покупатели квартиры, указав, что квартира выставлена на торги, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства им приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые исполнены в полном объеме 01.04.2021 путем перечисления на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен для обращения с административным иском в суд, поскольку в адрес ФИО1 оспариваемое постановление административным ответчиком не направлялось, о нем ФИО1 узнал только 18.05.2021 при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом другого дела, получил на руки 20.05.2021.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 требования административного иска не поддержала по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что 02.04.2021 представитель ФИО1 ФИО4 обратилась в Банк уточнить размер задолженности для погашения всей задолженности по кредитному договору. Расчет должнику был предоставлен. Сумма задолженности на 02.04.2021 составляла 1 723 763 руб. 42 коп. Через депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства 06.05.2021 в размере 1 385 052 рубля 46 копеек, 315 196 руб. 81 коп. 07.05.2021 представителем ПАО «Совкомбанк» в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга сдан расчет задолженности ФИО1 Согласно условиям кредитного договора у должника имеется остаток задолженности в размере 34 725 руб. 98 коп. Считает, что расчет задолженности по процентам и неустойке сделан административным истцом неверно, так как задолженность перед Банком по основному погашена должником не 01.04.2021, а 06.05.2021, соответственно на эту дату рассчитаны проценты и неустойка. Также, считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с административным иском в суд.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ленинским районный судом города Екатеринбурга 11 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС < № > в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 358 052 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом с 26 сентября 2019 года по день исполнения решения суда в размере 11,8 % годовых, а также неустойку с 26 сентября 2019 года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 130 400 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 33512/20/66006-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 385 052 рубля 46 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 96 953 рубля 67 копеек.

01 апреля 2021 года должником ФИО1 оплачена задолженность по указанному исполнительному производству в размере 1 385 052 рубля 46 копеек, 07 апреля 2021 года оплачено в счет погашения долга 315 196 рублей 81 копейка, что следует из представленных квитанций об оплате (л.д. 11, 14).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021, ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2021 года в размере 96 953 рубля 67 копеек по исполнительному производству № 33512/20/66006-ИП.

Как установлено решением суда от 18.05.2021, в части требований исполнительного документа о взыскании процентов и неустойки по день исполнения решения суда постановление судебного пристава-исполнителя о расчете указанных процентов и неустойки должнику ФИО1 не вручалось и такое постановление в материалах исполнительного производства отсутствует.

При этом, по собственному расчету должником 07 апреля 2021 года уплачена сумма в счет погашения долга по исполнительному производству в размере 315 196 рублей 81 копейка.

20.05.2021 административному истцу на руки было выдано постановление, что следует из отметки на постановлении от 04.05.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 33512/20/66006-ИП от 09.04.2020, согласно которому на основании предоставленного расчета задолженности была исправлена сумма долга на 1 734 372 руб. 74 коп. (л.д. 57).

Суд считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, поскольку 01.04.2021 должником ФИО1 оплачена задолженность по указанному исполнительному производству в размере 1 385 052 рубля 46 копеек.

При этом судебным приставом –исполнителем постановления о расчете задолженности по процентам и пени и сам расчет задолженности не представлен, сумма в размере 1 734 372 руб. 74 коп. ничем не обусловлена.

Как следует из справок ПАО «Совкомбанк», на 02.04.3021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 723 763 руб. 42 коп., на 26.04.2021 задолженность составляет 349 320 руб. 28 коп., на 06.05.2021 – 34 725 руб. 98 коп. (л.д. 75-77).

Суд также не согласен с доводами представителя ПАО «Совкомбанк» о моменте исполнения решения суда ФИО1: с момента зачисления денежных средств на счет банка с депозитного счета Орджоникидзевского РОСП, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор.

В заявлении ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга указаны реквизиты расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств (л.д. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как указано в возражениях представителя заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» через депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга поступили денежные средства только 06.05.2021 в размере 1 385 052 рубля 46 копеек, 315 196 руб. 81 коп.

Таким образом, денежные средства с депозитного счета Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» поступили с нарушением 5-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, допущено бездействие старшего судебного пристава.

Однако, вина административного истца в ненадлежащем исполнение обязанности старшего судебного пристава по перечислению денежных средств на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» отсутствует, в связи с чем, начисление процентов и пени ФИО1 по 06.05.2017 на сумму основного долга незаконно.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению суда, срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку в копиях документов по исполнительному производству отсутствуют доказательства направления административным ответчиком в адрес ФИО1 оспариваемого постановления.

Как пояснила представитель ФИО1, он узнал о нем только 18.05.2021 при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом другого дела, получил на руки 20.05.2021 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается документально.

Поскольку административный иск подан в суд 28.05.2021, то срок обращения в суд, не пропущен.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 04.05.2021 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 33512/20/66006-ИП от 09.04.2020 незаконным.

Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 по исполнительному производству № 33512/20/66006-ИП от 09.04.2020 в соответствие с законом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова