Апелляционное определение № 33-5007/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Перемышлина А.С. дело №33-5007/2026

УИД: 34RS0008-01-2025-013733-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (<.......>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Чурюмова А.М., выслушав истца ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда – ФИО2 возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По закону ответ на такое заявление должен быть дан в течение 30 дней. Однако до ДД.ММ.ГГГГ она не получила никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о получении копии ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи копии выписки из реестра отправки простого письма в части касающейся ее адреса, без указания других получателей. Просьба о выдаче реестра была вызвана некачественной работой отделения связи, обслуживающего ее многоквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ (исх. № <...>) на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <...>) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ При этом, выписка из реестра отправки простых писем ей не представлена на том основании, что она выдается только по запросу суда.

При этом, истец указала, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> дан не по существу ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ В указанном ответе были рассмотрены документы, относящиеся к ДД.ММ.ГГГГ г., хотя истец представила документы за ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ей предложили обратиться в МФЦ г. Волгограда.

Поскольку истец не пользуется государственными услугами, ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ответчику с претензией о не рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу обращения, указав на то, что нет такого закона, который обязывает ее пользоваться госуслугами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей повторно предоставили ответ от ДД.ММ.ГГГГ и снова рекомендовали обратиться в МФЦ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Дзержинское МФЦ г. Волгограда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат по рассмотрению ее обращения не получен.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, ее права и законные интересы были нарушены, что отразилось на состоянии ее здоровья.

Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика для нее наступили негативные последствия: она стала испытывать нравственные страдания от чувства унижения ее личности принуждением обращаться к государственным услугам, которыми она не пользуется, которым она не доверяет, и обращение к которым только затягивает срок рассмотрения вопроса, от безысходности при неполучении ответов в срок не по существу обращения, от потери денежных средств и времени из-за волокиты чиновников, а также физические страдания от головных болей при повышении артериального давления.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за неполучение ответа в срок, за ответы, данные не по существу обращения, за принуждение обращения в МФЦ в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несогласие с выводами суда, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, при этом частью 1 статьи 16 указанного нормативного правового акта предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции она направила в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (ранее – комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда) заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К указанному заявлению ФИО1 приложила копию паспорта на ее имя на 1-м л., договор дарения № <адрес>8, заключенный между ФИО1 и <.......> на 1-м л., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя <.......> на 1-м л., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя <.......>. на 1-м л., копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ (отказ в постановке на учет) на 1-м л., копию справки с пенсионного фонда о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., копию технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <...> на 5-ти л., копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л. (л.д. 11).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что данное заявление не было рассмотрено в предусмотренный законом срок 30 дней, не дан ответ на поставленные вопросы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма зарегистрировано в установленном порядке Департаментом по жилищным и социальным вопросам ДД.ММ.ГГГГ (вх. № <...>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ № <...> на ее обращение, что подтверждается реестром № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отправки почтовой корреспонденции Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда поступило заявление ФИО1, в котором она просила выдать копию ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из реестра отправки простого письма в части (строки), касающейся ее адреса (без указания остальных получателей) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда направил в адрес истца ФИО1 ответ № <...> с приложением копии ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда поступила претензия истца ФИО1 о не рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ответ на указанную претензию истца Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ направил ответ № <...>, а также повторно направил копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что должностными лицами ответчика, с учетом указанных выше обстоятельств, нарушений установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения поданного истцом обращения допущено не было, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений, которые причинили истцу моральный вред, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, ссылка истца на то, что ответ на ее обращение не был дан в установленный законом срок ответчиком, а был получен только после обращения в МФЦ, не свидетельствует о нарушении при рассмотрении обращений граждан должностными лицами, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а несогласие с самим ответом (предполагала получение справки) не может служить основанием для удовлетворения требований. Кроме того, истец не в первый раз обращается с подобным заявлением, процедуру обращения знает, в связи с чем неточным ответом ей не причинен моральный вред.

Факт причинения ущерба и нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Из материалов дела следует, что стороной ответчика бездействий, нарушающих права истца, допущено не было, ответ заявителю дан, фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов истцом не приведено, доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, не представлено.

Суд апелляционной инстанции применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты дополнительные (новые) доказательства, поступившие от ФИО1 справка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Принятая судом апелляционной инстанции справка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении должностными лицами ответчика порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку данная справка была выдана истцу при обращении в МФЦ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 15 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: