Решение № 2А-24/2019 2А-676/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 февраля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-24/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействия) по ненадлежащему обеспечению камер, нарушений при производстве обысков незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по демонтажу отсекающих решеток перед дверьми камер, разрешению пользоваться электрическими розетками без ограничений, проведении не полных обысков после вывода из прогулочного дворика, камеры и перед выдворением в камеру; оборудование камеры лавкой больше длины стола, не прикреплением к полу стола и лавки; разрешением спать на полу; читать, писать, молиться на спальном месте в отведенное для сна время; постоянного нахождения в камере бритвенного станка незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку какого-либо нарушения прав истца, указанными действиями допущено не было.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, он прибыл в ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.. года и содержался в учреждении с небольшими перерывами, связанными с выездом в больницу и в СИЗО до.. года когда убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности,.. года и.. года за сон в дневное время в том числе на полу камеры.

Согласно справкам ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской график использования электрических розеток не составлялся, в камерах установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер и дополнительная решетчатая дверь в дверном проеме из стального прутка, скамейками по длине стола.

В соответствии с п.106, 194 Приказа Минюста РФ от 13.07.2006 года №252-дсп осужденным выдаются одноразовые станки только на определенное распорядком дня время; при выводе и возвращении осужденного в камеру проводится обыск осужденного, который на основании п.8 Приказа Минюста РФ от 20.03.2015 года №64-дсп может быть полным – с полным раздеванием обыскиваемого лица и неполным – когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь.

Учитывая, что возможность неполного обыска осужденного при и его выводе и возвращению в камеру, прямо предусмотрена действующим законодательством, какого-либо нарушения прав осужденного в этой части не допущено.

Доводы ответчика о разрешении ему спать на полу опровергаются исследованными доказательствами, в том числе фактом привлечения его за совершение указанных действий к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно представленным материалам оборудование камеры в части нахождения в нем стола и лавок по длине стола соответствовало предъявляемым требованиям, не прикрепление к полу стола и лавки, само по себе не является нарушением прав осужденного, каких-либо жалоб об испытываемых осужденным в связи с этим неудобств осужденным не предъявлялось, наоборот, у него имелась возможность переставлять их по своему усмотрению, то есть улучшить степень комфортности в камере.

Остальные оспариваемые действия административного ответчика, не нарушили права, свободы и законные интересы административного истца; административным ответчиком не создано препятствия к осуществлению истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, какие-либо обязанности на истца незаконно не возлагались. Обжалование в судебном порядке действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившиеся, как следует, из заявленных требований и основания иска, в предоставлении осужденному прав и свобод в большом объеме, чем предусмотрено законодательством, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействия) по ненадлежащему обеспечению камер, нарушений при производстве обысков незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель