Определение № 33-4950/2026 Ж-4285/2026 от 10 марта 2026 г.

77RS0006-02-2024-016311-23

Судья: фио

Гр. дело № 33-4950/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-1701/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате заключения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2024 г. около стр. 4 д. 15 на адрес в 14 час. 22 мин. произошло ДТП: ФИО2, управляя транспортным средством Жак, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, от удара автомобиль марка автомобиля откинуло в впереди движущееся транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ТТТ 7059663349 СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису XXX 0410785891 ПАО СК «Росгосстрах». Произошедшее ДТП было зарегистрировано сотрудниками ГИБДД, о чем составлен административный материал. ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810077230027951979, был привлечен к ответственности, в виде административного штрафа в размере сумма В результате произошедшего ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого она является. В соответствии с экспертным заключением № 4665-0924 от 26 сентября 2024 г., составленном ООО «КВ-ТЕХНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма Страховая компания выплатила денежные средства в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком фио была подана апелляционная жалоба.

Определением от 11 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ООО «ПСТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – СПАО «Ингосстрах».

В заседании коллегии ответчик ФИО2, его представитель адвокат фио поддержали заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н937КМ21, указав, что стоимость, определенная в заключении №4665-0924 от 2 октября 2024 г., составленном ООО «КВ-Техно», является явно завышенной.

Иные участвующие в деле лица в заседание коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение по нему участников процесса, находит необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поскольку установление суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, возможны лишь путем разрешения вопросов, требующих специальные познания.

Расходы по оплате экспертизы судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика ФИО2, кем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить перечень повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н937КМ21, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2024 г., а также стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и без учета износа на дату проведения экспертизы?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и без учета износа в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 г. № 755-П?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «ЦСИ «РиК», расположенной по адресу: адрес, пом. XIV, телефон телефон.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела.

Оплату экспертизы возложить на ФИО2.

Обязать Управление судебного Департамента адрес перечислить денежные средства за проведение экспертизы в АНО «ЦСИ «РиК».

Разъяснить ФИО2, что окончательная стоимость экспертизы будет определена после поступления гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем, ФИО2 необходимо представить в Московский городской суд квитанцию об оплате экспертизы в течение 10 дней с момента выставления счета.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Московский городской суд не позднее одного месяца со дня поступления материалов настоящего дела.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: