Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело № 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкассо Рус») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее –Банк) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой – 49,90% годовых, срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Общество приняло все права требования по кредитному договору №, в рамках которого предоставлен заемщику кредит. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности основного долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82894 руб. 96 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 82894 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 85 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки на судебное заседание по состоянию здоровья. Ранее ответчик представила письменные возражения по иску, просила в иске отказать, применивсрокисковойдавности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «ОТПБанк» с заявлением на получение нецелевого кредита;Банкакцептировал данную оферту и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 49,9 % годовыхсрокомна 36 месяцев.

В заявлении-анкете на получение нецелевого кредита заемщик ФИО3 дала согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты»; дала согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы.

ФИО3 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № №от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми установлен лимит кредитования и порядок его изменения (п. 1 индивидуальных условий),срокдействия договора (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка – 49,9 % (п. 4 индивидуальных условий), количество, размер и периодичность платежей (п. 6 индивидуальных условий), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 указанных условий заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договоров АО «ОТПБанк».Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено правоБанкауступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Также из индивидуальных условий следует, что, подписывая индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт)Банкуна получение кредита в соответствии Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился; 2) проситБанк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику текущий рублевый счет на условиях, определенных в Общих условиях и тарифахБанка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен; 3) дает распоряжениеБанкурасторгнуть договор банковского счета и закрыть текущий счет, при условии отсутствия на них денежных средств и полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору; 4) дает согласие на списание с любых банковских счетов заемщика вБанкеденежных средств в пользуБанка(в целях исполнения заемщиком обязательств передбанкомпо кредитному договору и договору банковского счета), для чего предоставляет правоБанкусписывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых банковских счетов заемщика в размере обязательств заемщика всроки, установленные для их исполнения.

Датой заключения кредитного договора является дата получениябанкомподписанных заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора банковского счета является дата открытиябанком счета. Своей подписью Индивидуальных условий заемщик также подтверждает получение одного экземпляра Индивидуальных условий и графика платежей.

Банкисполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ФИО3 воспользовалась денежными средствами.

Факт получения кредитных денежных средств и его использования ответчиком не оспорен.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) заключило с ООО «Кредит Инкассо Рус» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с п.1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоиску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктами 1, 2 статьи200 ГК РФустановлено, если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ обисковойдавности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срокисковойдавностине течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец висковомзаявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи39 ГПК РФи часть 1 статьи49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщик произвела ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась выплачивать платежи ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующий платеж должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности покредитномудоговору,срокдавностидля защиты этого права требования с ответчика уплаты образовавшейсязадолженностиприменительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве

Из представленной истцом информации по договору следует, что ФИО3 именно с ДД.ММ.ГГГГ не внесла очередной ежемесячный платеж.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права 30 августа.2015 года - в момент неисполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммызадолженности.

Таким образом, общийсрокисковойдавностидля предъявления требований к ответчику должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье – ДД.ММ.ГГГГг., определением мирового судьи от Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3. задолженностипокредитномудоговоруДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. данный судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен.Судом достоверно установлено, что с настоящимискомв Юстинский районный суд Республики Калмыкия ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, (направлено по почте), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в судебный участок Юстинского судебного района Республики Калмыкия за пределамисрокаисковойдавности.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцомсрокаисковойдавности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи199 ГК РФприходит к выводу об отказе в удовлетворенииисковыхтребований ООО «Кредит Инкасо Рус».

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Б.Джалкаев