Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1082/2018

Дело № 2-1082/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гусенханова Каримулаха к СПКК «Родина» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПКК «Родина» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Родина» заключена сделка по купле-продаже недвижимого имущества, в соответствии с которой ФИО1 приобрел нежилое здание - чабанский домик, площадью 80,6 кв.м., расположенное по <адрес>. Сделка была обличена в простую письменную форму: составлен договор купли-продажи, который был подписан обеими сторонами. Цена продаваемого выше объекта недвижимости была определена в 1 300 рублей. Указанную сумму денег истец внес в кассу СПК колхоза «Родина» до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и накладной. По акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная мною недвижимость была передана истцу ответчиком. С момента заключения сделки ФИО1 пользуется приобретенной недвижимостью на правах собственника.

Между сторонами состоялась устная договоренность о том, что регистрация заключенной сделки будет происходить за счет истца. Продавец обязался передать истцу все необходимые документы для государственной регистрации сделки и перехода прав собственности к ФИО1 на приобретенное недвижимое имущество, однако до настоящего времени передача документов не состоялась, более того, в связи с банкротством в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Родина» было открыто конкурсное производство.

Из-за отсутствия зарегистрированного права на указанную недвижимость истец не может оформить право на земельный участок и занятый нежилой объект.

На основании изложенного, истец просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Гусенханову Каримулаху на нежилое здание - чабанский домик, площадью 80, 6 кв.м., находящегося по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, привел доводы аналогичные с вышеизложенными по тексту.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Родина» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – Шпаковского отдела Управления государственной службы кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Родина» заключена сделка по купле-продаже недвижимого имущества, в соответствии с которой истец приобрел нежилое здание - чабанский домик, площадью 80,6 кв.м., расположенное по <адрес>. Сделка обличена в простую письменную форму: составлен договор купли-продажи, который подписан обеими сторонами. Цена продаваемого выше объекта недвижимости была определена в 1 300 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № установлено, что ФИО1 выплатил СПК колхоза «Родина» до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, стоимость продаваемого вышеуказанного объекта недвижимости в размере 1 300 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости передан ФИО1 ответчиком.

Из пояснений данных ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что регистрация заключенной сделки будет происходить за счет. Продавец обязался передать истцу все необходимые документы для государственной регистрации сделки и перехода прав собственности к ФИО1 на приобретенное недвижимое имущество. Однако, предпринятые истцом в течение многих лет попытки заполучить от продавца необходимые документы оказались безрезультатными. Впоследствии истцу стало известно о том, что в связи с банкротством в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Родина» было открыто конкурсное производство.

Из выписки из ЕГРН следует, что приобретенный ФИО1 чабанский домик расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, расположенного по <адрес>» с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.

Из-за отсутствия зарегистрированного права на указанную недвижимость истец не может оформить право на земельный участок, занятый чабанским домиком, в связи с чем, неоднократно подвергался административному наказанию в виде штрафа за самовольное занятие части земельного участка, за использование земельного участка без наличия зарегистрированного права на земельный участок, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что истцом полностью выполнены условия договора, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, поскольку согласно ст. ст.131, 164,551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может возникнуть у меня лишь с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Сделка по купле-продаже недвижимого имущества заключена между сторонами в надлежащей форме, с соблюдением требований ст.160, 161, 550 ГК РФ, а также с соблюдением требований, закрепленных в ст. 554- 556 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку у продавца ООО СХП «Родина» имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, заключенный сторонами договор купли – продажи соответствует требованию закона и сторонами исполнен в полном объеме, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, переход права собственности на заявленный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации с учетом характеристик объекта недвижимости, указанных в кадастровом и техническом паспорте.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусенханова Каримулаха к СПКК «Родина» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности за Гусенхановым Каримулахом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СХП «Родина», на объект недвижимого имущества: нежилое здание, чабанский домик, площадью 80.6 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в регистрирующем органе права собственности на чабанский домик, площадью 80.6 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, за Гусенхановым Каримулахом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Е.В. Гладских