Апелляционное постановление № 22-1343/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 4/16-15/2020

Судья Девятко Н.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Потапова Д.А.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, обучался в ПУ№, трудоустроен на участке «Котельная» с ДД.ММ.ГГГГ, к работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях, администрация ФКУ ИК-2 поддержала его ходатайство.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст. 79, ч.4 ст. 80 УК РФ полагает, что суд не выполнил требования, указанные в постановлениях, основания к отказу в удовлетворении ходатайства отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Потапов Д.А. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение суда должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Как следует из материала, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав возражения прокурора, счел невозможным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Свое решение суд обосновал тем, что удовлетворение ходатайства является преждевременным, воспрепятствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем из представленных документов следует, что ФИО1 содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, имеет поощрения, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, обучался в ПУ №, к работам без оплаты труда относится добросовестно, инициативно, к оборудованию, сырью – бережно, правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности соблюдает, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, выполняет разовые поручения начальника отряда, активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, вину по приговору признал, работает в жилой зоне учреждения, имеет 10 поощрений, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебного решения, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и положительно характеризовала осужденного.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что назначенное ему наказание не может быть заменено на менее строгое наказание, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ст.389.17 УПК РФ, ст.389.22 УПК РФ отмену постановления и направление материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы апелляционной жалобы осужденного, тщательно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья