Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1386/2020

2-1386/2020

УИД 16RS0050-01-2020-000857-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Гильфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, почтовых расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования (номер комплекта №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 401700 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. В тот же день ответчик навязал заемщику страховую услугу, оказываемую ООО «Альфастрахование-Жизнь», путем заключения со страховщиком договора личного страхования (полис № ОПТИМУМ). Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Полагая, что навязывание услуги страхования является не законным истец обратился к страховщику с требованием о возврате уплаченной страховой премии. Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов, уплаченных по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в ответ на судебный запрос представил возражения, в которых иск не признал, указав, что заключение договора страхования было добровольным, в подтверждение данного довода представил письменное заявление на страхование.

Третье лицо ООО «Альфастрахование-Жизнь», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в данном составе.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования (номер комплекта №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

В тот же день ответчик навязал заемщику страховую услугу, оказываемую ООО «Альфастрахование-Жизнь», путем заключения со страховщиком договора личного страхования (полис № ОПТИМУМ). Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

Данный договор страхования был заключен на основании письменного заявления истца на страхование, из текста которого следует, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Также в заявлении на страхование имеется графа, согласно которой заемщик в случае изъявления желания заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций проставляет соответствующую отметку в графе «Да». Такая отметка истцом проставлена, при наличие возможности отказаться от ее проставления.

На основании указанного заявления на страхование истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис, содержащий в себе все существенные условия договора личного страхования и необходимую информацию. Оплатив страховую премию истец акцептовал изложенные в полисе условия страхования и заключил тем самым договор личного страхования

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление о заключении договора страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее никак не ограничивалось.

Вместе с тем, несмотря на то, что истцом в обоснование своих исковых требований приводится лишь довод о навязанности страховой услуги, суд учитывает, что ответчиком на момент подписания истцом заявления о страховании в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя истцу не была предоставлена информация о стоимости страхования в рублях.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ от договора и требование о возврате уплаченной суммы и возмещения других убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, может быть заявлено в разумный срок.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок (п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Как следует из материалов дела размер страховой премии по договору страхования был указан в самом договоре в размере 90000 руб., следовательно, истец обладал информацией о размере страховой премии при заключении договора страхования. Данный способ информирования потребителя о стоимости страховой услуги не соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец все же обладая информацией о страховой услуге в день заключения договора страхования возможностью отказаться от него и вернуть сумму страховой премии в период охлаждения не воспользовался.

Обращение истца в суд с заявленными претензионными требованиями в апреле 2019 года не могут свидетельствовать о возврате страховой премии в разумный срок.

Более того, в досудебной претензии на возврат страховой премии указывалось только на навязанность страховой услуги, на нарушение прав истца в связи с не доведением до него информации о стоимости страховой услуги не указывалось (л.д. 14).

То обстоятельство, что истец в день заключения договора страхования и получения кредита обладал информацией о стоимости страховой услуги в рублях, но не заявил о нарушении своего права в части не согласия с ее размером и пользовался данной услугой на протяжении четырех месяцев, указывает на его согласие со стоимостью страховой услуги.

При обращении в суд истец самостоятельно определяет способ защиты, предмет иска (материально-правовое требование) и основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) (с. 39 ГПК РФ). Суд не вправе изменять предмет, основание и иным образом выходить за пределы требований, указанных истцом, в связи с чем, суд не вправе принимать решение по основанию, по которому требование не заявлялось (ст. 196 ГПК РФ).

Истцом в качестве основания для обращения в суд с заявленными требованиями было указано на навязанность банком страховой услуги при заключении кредитного договора. На иные нарушения прав истца, в том числе на отсутствие в заявлении на заключение договора страхования информации о стоимости страховой услуги в рублях, в качестве основания заявленных требований (в том числе в части компенсации морального вреда) истцом и его представителем не указывалось.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков страховой премии следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.М.А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» оставить без удоьлветорения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

Районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин