Постановление № 1-456/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-456/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Акимова А.Н., Нынника И.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1/456-2021 в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 23 часов на общей кухне 3 этажа <адрес> в <адрес> ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решили тайно похитить чужое имущество – керамический гранит, керамическую плитку и строительный клей, находящиеся в указанном месте без присмотра. Для реализации задуманного при тех же обстоятельствах они распределили роли, согласно которых каждый из них должен был с помощью физической силы перенести указанное чужое имущество в квартиру ФИО2, расположенную в этом же доме на 4 этаже. Похищенным ФИО2 и ФИО1, в дальнейшем планировали распорядиться по своему усмотрению.

Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, соучастники приступили к реализации своих противоправных намерений.

Непосредственно после этого в период до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне 3 этажа <адрес> в <адрес>, ФИО2 и ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя каждый отведённую ему роль, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц путём свободного доступа неправомерно завладели принадлежащим <данные изъяты> имуществом, которое с помощью физической силы каждый перенёс из указанного места в <адрес> в <адрес>:

- керамическим гранитом «<данные изъяты> в количестве 9 упаковок стоимостью 415,67 рублей за упаковку, всего на сумму 3 741,03 рублей;

- плиткой керамической «<данные изъяты> в количестве 6 упаковок стоимостью 405,09 рублей за упаковку, всего на сумму 2 430,54 рублей;

- клеем «<данные изъяты> в количестве 2 мешков стоимостью 183,33 рублей за мешок, всего на сумму 366,66 рублей.

Данное имущество ФИО2 и ФИО1, незаконно обратили в свою собственность и с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями, совершёнными в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 538,23 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что вину в совершении преступления признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании адвокаты Акимов А.Н. и Нынник И.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1, и ФИО2 пояснили, что полностью признают свою вину, в содеянном раскаиваются, обязуются уплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайства адвокатов Акимова А.Н. и Нынника И.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возвращения похищенного ими имущества в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1, и ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, и ФИО2, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвокатов Акимова А.Н. и Нынника И.В. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1, и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, и ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Разъяснить ФИО1, и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий К.Е.Везденев