Постановление № 1-195/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

86RS0001-01-2019-003725-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Калашниковой Л.С.,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е.,

обвиняемого ФИО26,

защитника - адвоката Федоровой Н.Е., представившей ордер № 2182 от 07.06.2019 и удостоверение № 793 от 17.12.2007,

рассмотрев ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО27 об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО26, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 совершил покушение на самоуправство, то есть, покушение на самовольное, вопреки установленному порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривалась гражданином, когда такими действиями причиняется существенный вред, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, но при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО26, в период времени с 23 июля 2018 года до 08 августа 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Ханты-Мансийска, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, выражающихся в обосновании передачи ФИО3. потерпевшим ФИО1. денежных средств от продажи легкового автомобиля «<данные изъяты>, понимая, что им будут нарушены права ФИО2 гарантированные ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, и ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного и морального вреда потерпевшему и желая их наступления, преступил к реализации своего преступного умысла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО26, 23 июля 2018 года, около 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь внутри помещения станции технического обслуживания «Автоблик», расположенной по адресу: <...>, потребовал от ФИО4. передачи ему денежных средств в размере 1.500.000 рублей, принадлежащих последнему, но, несмотря на оспаривание ФИО5 правомерности действий, не обращал на это внимание, обозначив своё прибытие за данными денежными средствами на следующий день.

Затем, продолжая единый преступный умысел, ФИО26 направился на неохраняемую автостоянку, расположенную возле <...> в г. Ханты-Мансийске, где 05 августа 2018 года, после 14 часов 00 минут, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретившись с ФИО6., потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 1.500.000 рублей, принадлежащих ФИО7 но, несмотря на оспаривание ФИО8. правомерности его действий, не обращал на это внимание, обозначив своё прибытие за данными денежными средствами на следующий день.

Затем, продолжая единый преступный умысел, ФИО26 направился к д. № 14, расположенному по ул. Ямская в г. Ханты-Мансийске, где 06 августа 2018 года, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретившись с ФИО9 потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 1.500.000 рублей, принадлежащих ФИО11., сопровождая при этом слова угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес ФИО10. и его семьи, несмотря на оспаривание ФИО12. правомерности его действий, не обращал на это внимание, обозначив своё прибытие за данными денежными средствами на следующий день.

Затем, продолжая единый преступный умысел, ФИО26 направился на неохраняемую автостоянку, расположенную возле <...> в г. Ханты-Мансийске, где 07 августа 2018 года, около 15 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретившись с ФИО13., потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 1.500.000 рублей, принадлежащих ФИО14 несмотря на оспаривание ФИО15. правомерности его действий, не обращал на это внимание, обозначив своё прибытие за данными денежными средствами на следующий день.

Затем, продолжая единый преступный умысел, ФИО26 направился на неохраняемую автостоянку, расположенную возле <...> в г. Ханты-Мансийске, где 08 августа 2018 года, после 16 часов 00 минут, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретившись с ФИО16., потребовал от последнего передачи ему денежных средств, но уже в размере 2.000.000 рублей, принадлежащих ФИО17 Затем ФИО26, несмотря на оспаривание ФИО18. правомерности его действий, самовольно завладел денежными средствами в размере 50.000 рублей, переданными со стороны ФИО19., хотя в тот момент ФИО26 имел умысел на самовольное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО20 в размере 2.000.000 рублей, то есть, обвиняемый покушался на совершение самоуправства, то есть, покушение на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями мог быть причинён существенный вред, с угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако, преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими самоуправными действиями ФИО26 мог причинить потерпевшему ФИО21. существенный вред, выразившийся в причинении ему материального ущерба в размере 2.000.000 рублей.

Действия ФИО26 органами уголовного преследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, как покушение на самоуправство, то есть, покушение на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями мог быть причинён существенный вред, с угрозой применения насилия, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

24.05.2019 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ руководителем следственной группы - заместителем начальника следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО27 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО28, было подано ходатайство об освобождении обвиняемого ФИО26 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО22., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО26, прекращения в отношении последнего уголовного дела с назначением судебного штрафа и с согласия других участников уголовного судопроизводства суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Федорова Н.Е. и обвиняемый ФИО26 поддержали ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО26 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ФИО23. претензий к нему не имеет.

Прокурор Бородкин А.Е. в судебном заседании также не возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО26 с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО27 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В ходе предварительного следствия было установлено, что действиями обвиняемого ФИО26 потерпевшему ФИО24. имущественный ущерб причинён не был, претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

Потерпевший ФИО25. не возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО26, прекращения в отношении последнего уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что обвиняемый ФИО26 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, социально адаптирован, характеризуются положительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства руководителя следственной группы - заместителя начальника следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО27 об освобождении ФИО26 от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, и о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ не предусматривает в качестве наказания штраф, следовательно, размер судебного штрафа, назначенного ФИО26, не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести совершённого обвиняемым ФИО26 преступления, имущественного положения обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия трёх малолетних детей, а также отсутствия у обвиняемого заработной платы или иного дохода, размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и устанавливает его в 50.000 рублей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

После вступления постановления в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО27 об освобождении обвиняемого ФИО26 от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО26 за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты судебного штрафа не позднее 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Государство

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН - <***>, КПП - 860101001, счёт № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК – 047162000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140Ю Код ОКТМО – 71829000, Единый уникальный номер уголовного дела 11701711001002366.

Разъяснить ФИО26, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменён и он может быть привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Разъяснить ФИО26 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительные письма; постановления; рапорты; справки; протоколы; протоколы досмотров; акты; стенограммы разговоров; конверты с дисками, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.Л. Зайцев

Копия верна

Судья: Е.Л. Зайцев