Решение № 2-2163/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2163/2019

Дело № 2-2163/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 февраля 2013г. ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) кредитный договор <***> с лимитом задолженности 76 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности. Заключительный счет направлен ответчику 25 августа 2016г.; задолженность, образовавшаяся за период с 19 февраля 2016г. по 25 августа 2016г., подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования. 30 августа 2016г. Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав от 30 августа 2016г. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 136 113 руб. 67 коп. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Обществом и Банком уступке. Таким образом, право требования по кредитному договору <***> принадлежит Обществу. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 февраля 2016г. по 25 августа 2016г. включительно, в размере 136 113 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 руб. 27 коп.

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (заявление от 13 августа 2019г.).

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 07 января 2013г. ФИО1 подала в Банк заявление-анкету на заключение с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты <***> по тарифному плану ТП 7.6 RUR.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях КБО и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ответчик 20 февраля 2013г. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), устанавливается Банком по своему усмотрению.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Согласно п. 11 тарифного плана ТП 7.6 RUR, штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей; во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Пунктами 3, 7, 9, 12, 13, 14, 15 тарифного плана также предусмотрена плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация – 2,9 % плюс 290 рублей.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

26 августа 2016г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. При этом указал, что оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Представитель истца в ответе на запрос суда указал, что ответчику направлялся заключительный счет, в подтверждение приложил справку ЗАО «Розан Файнэнс» (партнера Банка), оказывающего почтовые и курьерские услуги, выпуск и доставку счетов; приложил письмо ЗАО «Группа компаний АККОРД» о том, что 27 августа 2016г. от АО «Тинькофф Банк» получен электронный реестр с файлами; документы упакованы и переданы 30 августа 2016г. для осуществления отправки в ФГУП «Почта России»; сведения об адресате указанное письмо не содержит.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанным истцом в исковом заявлении и в ответе на запрос, почтовая корреспонденция направлена 05 сентября 2016г., однако, отправителем и получателем указано АО «Тинькофф Банк», а не ответчик.

Как следует из письма УФПС Республики Калмыкия – филиал ФГУП «Почта России» № 10.9.3.2-18/264 от 09 августа 2019г., за период с 25 августа по 31 декабря 2016г. заказная корреспонденция на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, не поступала.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 3.4.6 Условий КБО предусматривает право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

30 августа 2016г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015г. заключили дополнительное соглашение, по которому Банк уступает и продает, а Общество принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований, подписанном обеими сторонами.

По акту приема-передачи прав требований от 30 августа 2016г., являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) дополнительному соглашению от 30 августа 2016г., право требования задолженности по договору <***> с ФИО1 в размере 136 113 руб. 67 коп. перешло к ООО «Феникс».

Вместе с тем, в заключительном счете, сформированном Банком 26 августа 2016г. и переданном для осуществления отправки ФИО1 в ФГУП «Почта России» 30 августа 2016г., указано о праве Банка в случае неоплаты суммы задолженности уступить право требования долга третьим лицам в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключительный счет не получала и получить не могла, так как вышеуказанный счет АО «Тинькофф Банк» отправило само себе. Следовательно, 30 августа 2016г. Банк не вправе был заключать договор уступки прав (требований).

В подтверждение оплаты уступки права требования к Заемщикам по Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г. и дополнительному соглашению № А к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015г. от 01 июля 2015., истец представил суду копию платежного поручения № 27039 от 29 августа 2016г. При этом в платежном поручении № 27039 назначение платежа указано «за уступки прав требования по дополнительному соглашению 22 от 29 августа 2016г. к генеральному соглашению 2 от 24 февраля 2015г.» Таким образом, из представленного доказательства невозможно сделать вывод о надлежаще произведенной переуступке прав (требования).

Согласно пунктам 8.3, 8.5 Дополнительного соглашения № А к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24 февраля 2015г. Банк направляет Первоначальное уведомление каждому из Заемщиков, указанных в Реестре, в течение 120 (ста двадцати) дней с даты заключения соответствующего соглашения. Стороны самостоятельно несут риск неблагоприятных последствий, вызванный фактом неуведомления Заемщиков, указанных в Реестре, о произошедшей уступке прав (требований) к ним по заключенным ими с Банком Кредитным договорам, указанным в Реестре.

Как следует из материалов дела, заключительный счет, а также уведомление Заемщика об уступке прав (требований) ответчик от АО «Тинькофф Банк» не получала.

Суд, для выяснения вопроса направлялся ли заключительный счет ФИО1 и уведомлялась ли она надлежащим образом об уступке прав (требований), согласно условиям Генерального соглашения № 2 и дополнительного соглашения № А, принимал меры к истребованию документов; 26 июня 2019г. и 31 июля 2019г. суд, откладывая рассмотрение дела, направлял истцу соответствующие запросы. Однако, несмотря на неоднократные требования суда, доказательства отправки ответчику уведомления об уступке права требования и заключительного счета суду так и не представлены.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, в исковом заявлении указывается период взыскания задолженности с 19 февраля 2016г. по 25 августа 2016г., в то время как расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, сделан за иной период.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 5.12 «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)», срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 26 августа 2016г., Банк выставил ответчику Заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 26 августа 2016г.; в Элистинский городской суд Республики Калмыкия ООО «Феникс» обратилось 08 апреля 2019г., т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательства перехода права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.